DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Mal Alım Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alacağı konu ilişkinin 2016 yılı içerisinde gerçekleşen mal alımına dayandığını, davalı şirketin davaya konu bedeldeki malı müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkilinin bu satın almaya ilişkin olarak ... nolu ve 27/07/2016 tarihli fatura düzenlediğini, ancak davalı şirketin faturayı vade tarihinde tam ve eksiksiz olarak ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından müvekkiline atılan e-mail yazışmalarında faturalardan kaynaklanan borcun geciktiğini bu konuda mahçup olduklarını ancak 2017 yılının Eylül ayında ödeyeceklerini belirtmelerinin iş bu borcu kabul ettiğinin açık...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/707 KARAR NO : 2019/659
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Mal Alım Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alacağı konu ilişkinin 2016 yılı içerisinde gerçekleşen mal alımına dayandığını, davalı şirketin davaya konu bedeldeki malı müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkilinin bu satın almaya ilişkin olarak ... nolu ve 27/07/2016 tarihli fatura düzenlediğini, ancak davalı şirketin faturayı vade tarihinde tam ve eksiksiz olarak ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından müvekkiline atılan e-mail yazışmalarında faturalardan kaynaklanan borcun geciktiğini bu konuda mahçup olduklarını ancak 2017 yılının Eylül ayında ödeyeceklerini belirtmelerinin iş bu borcu kabul ettiğinin açık olduğunu, ancak sonrasında hiçbir ödeme gerçekleştirmediklerini, müvekkilinin davalıdan 1 adet faturadan kaynaklı 60.900,00 Euro alacağı olduğunu, alacağın tahsili için ... 28.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durması üzerine iş bu davayı ikame ettiklerini beyan ederek davalı şirketin ... 28.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki tüm itirazların iptaline takibin devamına karar verilerek, davalı şirket aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar Davaya Cevabında : Davalılar vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcu olmadığını, davacı tarafından talep edilen miktarın müvekkili ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arzetmediğini, müvekkilinin davacı şirketi yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, bilirkişi incelemesi yapıldığında bahsi geçen gerekçelerinin haklılığının ortaya çıkacağını, davacı tarafından takibe konu edilen miktarın asıl borcu yansıtmadığını, davacı tarafında icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olunduğu iddiasını kabul etmediklerini, müvekkilinin itirazı davacı tarafın iddialarının aksine kötü niyetli olmayıp haklı ve yerinde bir itiraz olduğunu , davaya konu icra dosyasında davacı şirketin talep ettiği meblağın haksız hesaplamalar neticesinde bulunduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacının talep edilen miktarda bir alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilerek , reddedilen miktar üzerinden kötü niyetli takip yapıp dava açan davacı aleyhine %20'den aşağı olamak üzere kötü niyet tazminatına hük...