Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/722 · K. 2019/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 K. 2019/564

E. 2018/722K. 2019/56420 Haziran 2019
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin doküman sektörünün lider markalarından biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiler kapsamında, davalı tarafça gönderilen siparişler üzerine, müvekkili tarafından davalıya çeşitli niteliklerde doküman tarayıcıları satışı gerçekleştirdiğini, ancak davalının bu ticari ilişki kapsamında kendisine satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlere ilişkin faturalara, herhangi bir itirazda bulunmadığı halde faturalara istinaden ödemesi gereken bedelleri ödemekte temerrüde düştüğünü, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/722 KARAR NO : 2019/564

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin doküman sektörünün lider markalarından biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiler kapsamında, davalı tarafça gönderilen siparişler üzerine, müvekkili tarafından davalıya çeşitli niteliklerde doküman tarayıcıları satışı gerçekleştirdiğini, ancak davalının bu ticari ilişki kapsamında kendisine satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlere ilişkin faturalara, herhangi bir itirazda bulunmadığı halde faturalara istinaden ödemesi gereken bedelleri ödemekte temerrüde düştüğünü, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından iş bu takibe yaptığı itirazda takibe konu borcun var olmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğu gerekçeleri ile itiraz ettiğini, itiraz üzerine iş bu takibin durduğunu, davaya konusu itiraza konu icra takibinin müvekkilinin fatura alacağına dayandığını, takibe konu bütün faturaların davalı tarafından herhangi bir itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, müvekkili tarafından faturalara konu olan bütün ürünlerin satış ve tesliminin gerçektirdiğini, bu hususun gümrük beyannameleri, taşıma irsaliyeleri ve müvekkil ile davalı arasındaki yazışmalar kapsamında sabit olduğunu, davalının faiz oranlarına ilişkin yaptığı itirazın hukuken kabulünün mümkün olmadığını, takip konusu alacağın Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın dövize uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte müvekkile ödenmesi gerektiğini beyan ederek davalı tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazını iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, davalıların takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerinden takip borçluları aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Davaya Cevabında : Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... Bakanlığı'nın açtığı ihaleye katılarak kazandığını, bu doğrultuda ... tarihli ... ihale kayıt nolu satın alma/Distribütör sözleşmesi imzaladığını, distribütör firmanın ... Tic AŞ olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan malzemeleri sözleşme hükümleri dahilinde müvekkili şirkete satmayı kabul ve tahahhüt ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin distribütör firmaya başvurarak gerekli malzemelerin davacı şirketten tedarik edilmesi için distribütör firma ile süreç başlattığını, bahse konu distribütör sözleşmesinin 7. Maddesine gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2019/834

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 · K. 2018/799

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/225

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2018/256

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2018/774

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/774

9 Kasım 2021