DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 23/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerden aldığı, -------- Şubesine ait keşidecisi ------- Olan, --------- çek seri numaralı, ---- ödeme tarihli, ---- TL bedelli, ------ Şubesine ait keşidecisi ----------. Olan, ------- çek seri numaralı, ---- ödeme tarihli, ------TL bedelli ve ------- Şubesine ait keşidecisi ----------- Olan, ----- çek seri numaralı, ----ödeme tarihli, -------TL bedelli çeklerin işyerinde kaybolduğundan kötü niyetli 3. şahısların eline geçerek haksız tahsillerinin önlenmesi için, dava konusu işbu çeklerin ödenmesinin önlenmesine yönelik ödeme yasağı konulmasına, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/943 Esas KARAR NO : 2019/582 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 23/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerden aldığı, -------- Şubesine ait keşidecisi ------- Olan, --------- çek seri numaralı, ---- ödeme tarihli, ---- TL bedelli, ------ Şubesine ait keşidecisi ----------. Olan, ------- çek seri numaralı, ---- ödeme tarihli, ------TL bedelli ve ------- Şubesine ait keşidecisi ----------- Olan, ----- çek seri numaralı, ----ödeme tarihli, -------TL bedelli çeklerin işyerinde kaybolduğundan kötü niyetli 3. şahısların eline geçerek haksız tahsillerinin önlenmesi için, dava konusu işbu çeklerin ödenmesinin önlenmesine yönelik ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep;Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 16/08/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/08/2019