Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/654 · K. 2019/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 K. 2019/404

E. 2017/654K. 2019/40418 Nisan 2019
tazminaticra takibibilirkişi incelemesimenfi tespitbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitihacizön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2011 yılında müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkil adına --------- tarafından düzenlenen boş çek karnelerinin çalındığını, müvekkilinin şikayeti üzerinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma nolu dosyasında başlatılan soruşturmada çalışan boş çek karnelerinin içerikleri hakkında da bildirimlerde bulunulduğunu, bu süreçte müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyasında yapılan incelemede devam eden icra takibinin müvekkilinin işyerinden çalınan ve çalıntı bildirimi yapılan ------Şubesinin ---- hesap nolu ve-------- çek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2019/404 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2011 yılında müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkil adına --------- tarafından düzenlenen boş çek karnelerinin çalındığını, müvekkilinin şikayeti üzerinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma nolu dosyasında başlatılan soruşturmada çalışan boş çek karnelerinin içerikleri hakkında da bildirimlerde bulunulduğunu, bu süreçte müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyasında yapılan incelemede devam eden icra takibinin müvekkilinin işyerinden çalınan ve çalıntı bildirimi yapılan ------Şubesinin ---- hesap nolu ve-------- çek nolu boş çek yaprağı ile ilgili olduğunun tespit edildiğini, takibe konu çek yaprağının müvekkil tarafından keşide olunmadığını ve imzalanmadığını, davalı tarafın kötüniyetle takip ısrarını sürdürdüğünü ve müvekkil adına kayıtlı araç ve taşınmazları haczettirdiğini, çalıntı çek yaprağına davayı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, çalıntı çek yaprağına dayalı takipten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ücret kesintisi yolu ile ödeme yapıldığı takdirde davalıdan istirdadına karar verilmesini, kötüniyetli davalının takibe konu miktarın % 20'si oranında tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının bir cevap dilekçesine rastlanmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememiz usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, imza yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, icra dosyası celp edilmiş, tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemede; davalı takip alacaklısının ... olduğu, takip borçlusunun ... olduğu, takibe konu çekin davacı ... tarafından keşide edildiği, lehtar olarak-------- yazıldığı ve Nazmi Demirtaş tarafından davalı ...'ya ciro edildiği, son hamilin davalı ... olduğu, dava konusu çekin -------- TL bedelli, ----- keşide tarihi,---- çek olduğu, ve bu çek yönünden davacıya karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği ve icra müdürlüğünden alınan kapak hesabına göre davalıdan herhangi bir tahsilat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı takibe konu çek altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesi sebebiyle davacının imza asılları usulüne uygun olarak alınmıştır. Taraflara senetlerin tanzim tarihinden önce davacının bizzat huzurda a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2020/851

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2019/943

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2019/855

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2019/1112

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2019/1077

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 · K. 2019/917

9 Ekim 2019