Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/492 · K. 2019/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 K. 2019/527

E. 2019/492K. 2019/52717 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihacizalacağın tahsiliistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 28/12/2018 dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketle yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde davalı şirkete ------- sistemleri işi yaptığını, işin karşılığı olarak da davalı şirkete fatura kestiğini, bu faturalardan kaynaklı alacağından dolayı İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2018/36064 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle iş bu davayı ikame etmek zorunluluğu doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2019/459

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 28/12/2018 dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketle yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde davalı şirkete ------- sistemleri işi yaptığını, işin karşılığı olarak da davalı şirkete fatura kestiğini, bu faturalardan kaynaklı alacağından dolayı İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2018/36064 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle iş bu davayı ikame etmek zorunluluğu doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptaline, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/36064 esas sayılı icra takibinin takipteki koşullarla devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir . SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş olduğundan öncelikle dava şartı yokluğundan usul ve yasaya aykırı davanın reddine, koşulları oluşmadığından davacı yanın icra inkar tazminatına dair taleplerinin reddine, davalının davacıya borcunun bulunmaması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/03/2019 tarihli beyan dilekçesinde; davalı şirketin icra dosyasına 08/02/2019 tarihinde 6.500,00 TL ödeme yaptığını, yine davalı tarafın müvekkili şirketin hesabına "İst. And. -----. İcra 2018/36064 "açıklaması ile 4.618,31 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın icra takibinden sonra yaptığı bu ödemeler ile borcu kabul ettiğini belirtmiştir. Davacı iki adet faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/36064 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir. Mahkememizde devam eden yargılama sırasında davacı vekilinin mahkememize sunduğu 04/03/2019 tarihli beyan dilekçesinde davalı şirketin icra dosyasına 08/02/2019 tarihinde 6.500,00 TL ödeme yaptığı, buna ilişkin tahsilat makbuzunun icra dosyasında bulunduğu, yine davalı tarafın davacı şirketin hesabına "İst. And. ------. İcra 2018/36064 "açıklaması ile 4.618,31 TL ödeme yaptığı, bu ödemeye ilişkin ------...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2019/528

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2019/459

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2019/1284

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2019/946

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2019/362

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2019/561

11 Haziran 2019