Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, davalı şirketin işçilerinden olan ... tarihinin iş kazası geçirdiğini ve vefat ettiğini; müvekkili .... tarafından ölenin mirasçılarının ödeme yapılmak zorunda kaldığını; yapılan ödemenin Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete rücu edildiği; açılan rücu davasının devam ettiği ancak davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilden ... tarihinde terkin olduğunun ortaya çıktığını; tüzel kişiliği sona eren şirket aleyhine davaya devam edilebilmesi için ihya edilerek, ticaret siciline tescilinin sağlanması gerektiğini; rücu davasına bakan mahkemecede kendilerine bu yönde yetki ve mehil verildiğini belirterek; davalı şirketin ihya edilerek ek tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/605 Esas KARAR NO : 2018/639
DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, davalı şirketin işçilerinden olan ... tarihinin iş kazası geçirdiğini ve vefat ettiğini; müvekkili .... tarafından ölenin mirasçılarının ödeme yapılmak zorunda kaldığını; yapılan ödemenin Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete rücu edildiği; açılan rücu davasının devam ettiği ancak davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilden ... tarihinde terkin olduğunun ortaya çıktığını; tüzel kişiliği sona eren şirket aleyhine davaya devam edilebilmesi için ihya edilerek, ticaret siciline tescilinin sağlanması gerektiğini; rücu davasına bakan mahkemecede kendilerine bu yönde yetki ve mehil verildiğini belirterek; davalı şirketin ihya edilerek ek tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Esasen tüzel kişiliği kalmayan davalı şirketin cevap vermeside mümkün değildir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Davada, ... memurluğunun zorunlu olarak taraf olması gerekli olup, ... memurluğu davanın yasal tarafıdır. Ayrıca, davalı şirket kendi kendini tasfiye etmiş ve tasfiyenin tamamlandığı ticaret siciline bildirilmek suretiyle terkin edilmiş bulunduğundan; tasfiye memuru olan ....de davada davalı olarak gösterilmesi zorunludur. Bu nedenle iş bu davanın .... ve şirket tasfiye memuru... karşı açılması gerekirken; tüzel kişiliği sona ermiş olan, taraf ehliyeti bulunmayan şirketin davalı gösterilerek dava açılması yerinde olmamış bu husus derhal tensiple belirlenip mahkememizin ....tarihli tensip zaptıyla taraf teşkilini sağlamak için dahili dava dilekçesi vermek üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği bu sürenin tensip zaptının tebliği ile başlayacağı ihtar olunmuş; tensip tutanağı davacı vekiline 18/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak dahili dava işlemi gerçekleşmemiş; duruşma gününe kadar da taraf teşkili sağlanmadığından; ilk duruşmada davanın HMK 114/d ve 115. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN HMK'NUN 114/d VE 115 MADDESİ GEREĞİNCE USULDEN REDDİNE, Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına gerek bulunmadığına, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine, Dair karar, mazeretli kabul edilen davacı vekilinin yokluğunda, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi.