T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/73 Esas KARAR NO: 2019/1166 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, dava dışı ----------- tarafından ...aleyhine açılan işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin davada müvekkili bakanlığın bir miktar ödeme yapmak zorunda kaldığını; yaptığı ödemelerin geri alınması için ilgililer hakkında Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını; davada, davalıların birininde tasfiye halinde ... olduğunu, ancak bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin dava aşamasında öğrendiklerini belirterek, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetki ve mehil nedeniyle iş bu davayı açtıklarını bildirmiş; davalı şirketin ek tasfiye suretiyle ihyası ile ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/73 Esas KARAR NO: 2019/1166 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, dava dışı ----------- tarafından ...aleyhine açılan işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin davada müvekkili bakanlığın bir miktar ödeme yapmak zorunda kaldığını; yaptığı ödemelerin geri alınması için ilgililer hakkında Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını; davada, davalıların birininde tasfiye halinde ... olduğunu, ancak bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin dava aşamasında öğrendiklerini belirterek, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetki ve mehil nedeniyle iş bu davayı açtıklarını bildirmiş; davalı şirketin ek tasfiye suretiyle ihyası ile ticaret siciline bu dava nedeniyle tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan -------- davaya cevap vermiş olup; söz konusu şirketin kendi kararı ile tasfiye sürecine girdiğini; şirketin kendi kendini tasfiye ettiğini, tasfiye raporununda sunulması üzerine şirketi ticaret sicilinden terkin ettiklerini belirterek; tasfiyeye giden şirketler yönünden ticaret sicil müdürlüğünün bir yetkisinin bulunmadığını, usulünce tasfiye işlemleri tamamlandığında zorunlu olarak o şirketin sicilden terkin işlemini gerçekleştirdiklerini bildirerek; davanın reddine karar verilmesini, bu olmadığı takdirde herhangi bir hatalı işlem bulunmadığından müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini savunmuştur. Davalı olarak gösterilen diğer şirket zaten ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliği bulunmadığından ona tebligat yapılmamış olup; davaya bir cevabı söz konusu olmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 547. Maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Dosyamıza ibraz edilen ara kararda Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------Esas sayılı dosyasında davacımız olan bakanlığın davayı açtığı, davalılardan birinin tasfiye halinde--------- olduğu; söz konusu şirketin ------- tasfiye sonunda sicilden terkin olduğu; bu nedenle şirket yönünden davaya devam edilebilmesi için şirketin ticaret siciline yeniden kaydının gerektiği belirlenmiş; davacımız olan bakanlığa da Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bu dava için yetki ve mehil tanındığı görülmüştür. Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin" tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam eden derdest davanın davacısı tarafından ileriye sürüldüğünde terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulü gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği; bu hususun daha sonra açılan davalar içinde geçerli olduğu ve Ticare...