DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/01/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı bankanın müşteri hizmetleri tarafından arandığını, kendisinden çek havale, EFT parası ile işletim ücreti alınmayacağının beyan edilidğini, bu nedenle paketi kabul ettiğini ancak bankaya gittiğinde çek karnesinin ücret karşılığı verileceğinin beyan ettiğini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. CEVAP Davalı cevep dilekçesinde: Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce 24/05/2019 tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesini ve değerini açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, bu hususun davacıya 30/05/2019 tarihinde tebligat ile tebliğ edildiği, ancak 1 haftalık süre içerisinde davacının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2019/748
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/01/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı bankanın müşteri hizmetleri tarafından arandığını, kendisinden çek havale, EFT parası ile işletim ücreti alınmayacağının beyan edilidğini, bu nedenle paketi kabul ettiğini ancak bankaya gittiğinde çek karnesinin ücret karşılığı verileceğinin beyan ettiğini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. CEVAP Davalı cevep dilekçesinde: Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce 24/05/2019 tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesini ve değerini açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, bu hususun davacıya 30/05/2019 tarihinde tebligat ile tebliğ edildiği, ancak 1 haftalık süre içerisinde davacının herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşıldı. GEREKÇE Davacıya dava dilekçesinin ve dava değerinin açıklamak, talebini somutlaştırıp HMK'nın 119. Maddesine uygun şekilde dilekçe sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye uymamanın sonuçlarının ihtar edildiği, ancak verilen süre içerisinde davacının dava dilekçesini somutlaştırmadığı gibi dava değerini de açıklamadığı anlaşıldığından davacının davasının HMK 119. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde davalının adres ve kimlik bilgilerini bildirmemiş olduğundan HMK 119. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi 23/07/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır