DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacının davalı bankanın ..... şubesinde ..... müşteri nolu bir mevduat hesabı bulunduğunu, davacıya 30.03.2018 tarihinde .... uzantılı web adresi içeren bir kısa mesaj geldiğini, davacının linke tıklayarak internet şubeye giriş yaptığını, akabinde yine aynı tarihte davacıya ait hesaptan davacı tarafından kim olduğu bilinmeyen internet dolandırıcıları tarafından 6500 TL çekildiğini ve başka bir hesaba aktarıldığını, davacıya işlem ile ilgili olarak bir onay mesajı gelmediğini, davacının aynı gün Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı na şikayette bulunduğunu dolandırıcı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2019/1102
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacının davalı bankanın ..... şubesinde ..... müşteri nolu bir mevduat hesabı bulunduğunu, davacıya 30.03.2018 tarihinde .... uzantılı web adresi içeren bir kısa mesaj geldiğini, davacının linke tıklayarak internet şubeye giriş yaptığını, akabinde yine aynı tarihte davacıya ait hesaptan davacı tarafından kim olduğu bilinmeyen internet dolandırıcıları tarafından 6500 TL çekildiğini ve başka bir hesaba aktarıldığını, davacıya işlem ile ilgili olarak bir onay mesajı gelmediğini, davacının aynı gün Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı na şikayette bulunduğunu dolandırıcı şahısın parayı derhal çektiğinden para transferinin iptalinin mümkün olmadığını, paranın usülsüz işlemle çekildiğinden bankanın zararı niteliğinde olduğunu mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının aynen devam ettiğini, olayın gerçekleşmesinde bankanın internet ve telefon bankacılık sistemlerindeki güvenlik zaafiyetinin sebep olduğu ve davacının bir kusurunun bulunmadığını, haklı davasının kabulüne, fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50 TL nin dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafından 30.03.2018 tarihinde saat 12,17de davacının müşteri numarası ve parolasının girilmesi sonucunda sistemde kayıtlı ..... nolu cep telefonuna mobil şubeye giriş yapabilirsiniz .şifrenizi kimse ile paylaşmayınız "açıklamasıyla işlem şifresi gönderilmiş .şifrenin müşteri tarafından doğru girilmesi akabinde mobil şubeye giriş yapıldığı, Davacı müşteri hesabından yine aynı oturumda ve saat 12.20 de yine müvekkil banka müşterisi dava dışı ..... isimli kişiye ..... -..... Üniversitesi şubesi nezdindeki hesabına 6500 TL tutarında havale işlemi gerçekleştirildiği, davacının mobil şubeden yapılan havale işlemine ilişkin olarak .hesabın mülkiyetinin kendisinde olduğu .hesap şifresi ve diğer bilgileri koruma yükümlülüğü altında olduğu ve müvekkil bankaya ait bir kusur olmadığı, bankalardaki güvenlik duvarının şifrelerden oluştuğu ve davacının kendisine gönderilen SMS onay şifresinin doğru girilerek dava konusu işlemin yapıldığı, müşterinin internet bankacılığına girişi sonrasında işlem bazında tek kullanımlık şifrenin gönderilmesine dair bir yasal mevzuat bulunmadığı, müşterinin mobil uygulamayı indirdikten sonra ;müşteri numarası .sadece kendisinin bildiği parola ve cep telefonuna gelen tek kullanımlık şifre ile uygulamaya girebildiği, daval...