DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2010 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile davalıların murisi ... arasında 23/02/2005 tarihli bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin mütemmim cüzü niteliğindeki 23/02/2005 tarihli protokol imzalandığını, imzalanan bu sözleşme ve protokol ile ...'un davacı şirketin bayisi olduğunu, ... A.Ş'nin şirket iç bölünmesi sonucu bayilik sözleşmesi ve protokolden doğan tüm hak, alacak ve yükümlülüklerini ... A.Ş'ye devrettiğini, sözleşmenin imzalandığı aşamada bayilik sözleşmesindeki protokol hükümlerinin ihlali halinde uğranacak zarar, cezai şart ve doğacak borçlarına karşı teminat olmak üzere ...'un sahibi olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Mevkiinde bulunan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/806 KARAR NO : 2019/598
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2010 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile davalıların murisi ... arasında 23/02/2005 tarihli bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin mütemmim cüzü niteliğindeki 23/02/2005 tarihli protokol imzalandığını, imzalanan bu sözleşme ve protokol ile ...'un davacı şirketin bayisi olduğunu, ... A.Ş'nin şirket iç bölünmesi sonucu bayilik sözleşmesi ve protokolden doğan tüm hak, alacak ve yükümlülüklerini ... A.Ş'ye devrettiğini, sözleşmenin imzalandığı aşamada bayilik sözleşmesindeki protokol hükümlerinin ihlali halinde uğranacak zarar, cezai şart ve doğacak borçlarına karşı teminat olmak üzere ...'un sahibi olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Mevkiinde bulunan 118 ada, 13 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davacı lehine birinci derece, birinci sırada 400.000.TL. bedelli ipotek tesis edildiğini, bayilik sözleşmesi devam ederken ...'un 16/06/2008 tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçıları olarak davalıların kaldığını, ...'un vefat etmesi sebebi ile sözleşmenin sona erdiğini, ancak sözleşmenin başlangıcından ...'un vefat ettiği 16/06/2008 tarihine kadar geçen sürede ...'un yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bir kısım borçlarını da ödemediğini, alacağın tahsili için ... 10.İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, taraflar arasında imzalanan protokolün 8. maddesi gereğince bayilik sözleşmesinin geçerli olduğu her yıl için 1500 m3 olmak üzere akaryakıt (kurşunsuz benzin, süper benzin ve motorin) satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak bayinin taahhüt ettiği miktarlarda akaryakıt satın almadığını, 2005-2006-2007-2008 yıllarında toplam 4.500 m3 akaryakıt alması gerekirken sadece 1.776 m3 akaryakıt satın aldığını, 2.724 m3 eksik akaryakıt alındığını, protokolün 8 maddesine göre eksik alınan her m3 akaryakıt için 30 USD cezai şart ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davalıların 65.000 USD eksik alım tazminatı ödemek zorunda olduklarını, ayrıca bayilik sözleşmesinin başlangıcından ...'un vefat ettiği tarihe kadar 230.646,77.TL. ödenmemiş cari hesap alacağı kaldığını, bu alacağın 51.965,00 TL'lik kısmının ...Tic. A.Ş nezdinde doğan ve daha sonra müvekkili şirkete temlik edilen alacak olduğunu, bakiye 178.681,77.TL.'sinin ise ...'un müvekkili şirket ile aralarındaki cari hesaptan doğan alacak olduğunu, bu nedenle davalıların itirazlarının 65.000.USD. eksik alım tazminatı ve 230.646,77.TL. cari hesap alacağı yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 03/04/2019 Tarihli dilekç...