Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/870 · K. 2018/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/870 K. 2018/726

E. 2016/870K. 2018/7265 Temmuz 2018
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilcismani zararbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin sola dönüş kurallarına riayet etme kurulanı ihlal ettiğnii, diğer sürücünün ise araçların hizini kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken azaltmak kuralını ihlal ettiğini, bu kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını belirli aralıklarla hastaneye gittiğini hastanenin özel hastane olduğunu müvekkilinin devlet hastanesine sevk edilerek malüliyet oranının tespit edilmesinin gerektiğnii, olaydan sonra davalı sigortaya başvurduklarını sigortanında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/870 Esas KARAR NO : 2018/726 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin sola dönüş kurallarına riayet etme kurulanı ihlal ettiğnii, diğer sürücünün ise araçların hizini kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken azaltmak kuralını ihlal ettiğini, bu kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını belirli aralıklarla hastaneye gittiğini hastanenin özel hastane olduğunu müvekkilinin devlet hastanesine sevk edilerek malüliyet oranının tespit edilmesinin gerektiğnii, olaydan sonra davalı sigortaya başvurduklarını sigortanında kendilerine 2.523,00-TL ödeme yaptığını, bu tutarın eksik olduğunu yapılacak araştırmalar adli tıp kurumu raporu ve aktüer bilirkişi hesaplaması ile belirlenecek tutuarın davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Meydana gelen kazada maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karışan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunduğunu kaza tarihi itibariyle şahısa başına 290.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktari davalı müvekkil sigorta şirketinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limit olduğunu, davacı vekilinin talebinin kabulünün mümkün olmadığını, maluliyet oranlarının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğini, mevcut sakatlığın kaza ile illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, zira meydana gelen sakatlığın zamanla azalmakta ve tamamen iyileşebildiğini belirterek davacı ile ilgili talebin verilen özür oranının kaza ile illiyet bağı bulunmaması sebebiyle reddine, hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas-... karar sayılı ilamına göre" Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/820 · K. 2018/698

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1146 · K. 2018/740

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/640 · K. 2018/781

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/967 · K. 2018/447

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1118 · K. 2018/724

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/727 · K. 2018/1009

11 Ekim 2018