süresinin aşılması ve tarafsız tanık beyanları yerine müşteki beyanları esas alınarak mahkûmiyetine karar verilmesi nedenleriyle Anayasa’nın 19. ve 36. maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 15/4/2013 tarihinde Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 28/2/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 5. Başvurucu, 5/6/2007 tarihinde kardeşini ve kardeşinin eşini öldürme suçlamasıyla aynı tarihte gözaltına alınmış ve İnebolu Sulh Ceza Mahkemesinin 6/6/2007 ve Sorgu...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR FARUK AKÇA BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/2769) Karar Tarihi: 20/11/2014 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Raportör : Muharrem İlhan KOÇ Başvurucu : Faruk AKÇA I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucu, kanuni tutukluluk süresinin aşılması ve tarafsız tanık beyanları yerine müşteki beyanları esas alınarak mahkûmiyetine karar verilmesi nedenleriyle Anayasa’nın 19. ve 36. maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 15/4/2013 tarihinde Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 28/2/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 5. Başvurucu, 5/6/2007 tarihinde kardeşini ve kardeşinin eşini öldürme suçlamasıyla aynı tarihte gözaltına alınmış ve İnebolu Sulh Ceza Mahkemesinin 6/6/2007 ve Sorgu No: 2007/11 sayılı kararıyla tutuklanmıştır. 6. İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/37 sayılı iddianamesiyle başvurucu hakkında açılan kamu davasında İnebolu Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23/10/2008 tarih ve E.2008/5, K.2008/64 sayılı hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22/11/2010 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. 7. Bozma sonrasında İnebolu Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27/01/2011 tarihli hüküm Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin 17/10/2011 tarihli ilamıyla bozulmuştur. 8. İkinci bozma sonrasında yürütülen yargılama sonunda, İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 16/2/2012 tarih ve E.2012/5, K.2012/18 sayılı kararıyla başvurucunun, anılan suçlardan müebbet hapis ve 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Başvurucu hakkında olumlu kanaat oluşmadığının belirtilmesine karşın, hükmedilen cezalarda kazanılmış hak nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi uygulanmıştır. 9. Bu karar Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19/11/2012 tarih ve E.2012/5195, K.2012/8411 sayılı ilamıyla onanmıştır. 10. Yargıtay onama ilamı 19/3/2013 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. 11. Başvurucu 15/4/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. B. İlgili Hukuk 12. 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81. ve 82. maddeleri. IV. İNCELEME VE GEREKÇE 13. Mahkemenin 20/11/2014 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 15/4/2013 tarih ve 2013/2769 numaralı bireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddiaları 14. Başvurucu, yargılama sürecinde kanuni tutukluluk süresinin aşıldığını, tarafsız tanık beyanları yerine müşteki beyanları esas alınarak tarafsızlığa aykırı yürütülen yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiğini ve hükmedilen cezada takdiri indirim uyg...