Başvurucu, Noter olarak görev yapmakta iken yaş haddinden emekli edilmesine yönelik işlemin iptali amacıyla Ankara 6. İdare Mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini, yargılamanın makul sürede sonuçlanmadığını belirterek, çalışma, mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, tazminat talep etmiştir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 6/5/2013 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca 26/11/2013 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm tarafından 19/12/2013 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. 5. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği,...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ALİ EFE BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/2860) Karar Tarihi: 11/12/2014 BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Serruh KALELİ Üyeler : Hicabi DURSUN Erdal TERCAN Zühtü ARSLAN Hasan Tahsin GÖKCAN Raportör : Murat AZAKLI Başvurucu : Ali EFE Vekili : Av. Ahmet AKGÜL – Av. Pınar AKGÜL DOĞUSOY I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucu, Noter olarak görev yapmakta iken yaş haddinden emekli edilmesine yönelik işlemin iptali amacıyla Ankara 6. İdare Mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini, yargılamanın makul sürede sonuçlanmadığını belirterek, çalışma, mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, tazminat talep etmiştir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 6/5/2013 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca 26/11/2013 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm tarafından 19/12/2013 tarihinde, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. 5. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği, görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 21/2/2014 tarihli görüş yazısına karşı başvurucu süresi içinde beyanda bulunmamıştır. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 6. Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucu, İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde 13/3/1970 tarihinde Nüfus İdaresi aleyhine açtığı davada, 15 Eylül 1945 tarihinde doğduğu halde doğum tarihinin nüfus kaydına sehven 1941 olarak tescil edildiğini ileri sürerek, nüfus kaydının tashihini talep etmiştir. 8. Mahkemece, 14/12/1970 tarih ve E.1970/798, K.1970/3915 sayılı kararla; iddiayı doğrulayan şahit beyanı da dikkate alınarak başvurucunun doğum tarihinin 15 Eylül 1945 olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve kesinleşen karar doğrultusunda nüfus kaydında düzeltme yapılmıştır. 9. Başvurucu 1973 yılında Hukuk Fakültesinden mezun olmuş, bir süre avukatlık yaptıktan sonra Noter olarak atanmıştır. 10. Başvurucu, Noterlik görevini sürdürürken 1994 yılında Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı olarak emekliye ayrılmıştır. 11. Adalet Bakanlığının 20/4/2006 tarih ve 9349 sayılı yazısı ile İstanbul 12. Noteri olan başvurucunun 1941 doğumlu olması nedeniyle 5/5/1972 tarih ve 1587 sayılı Nüfus Kanunu’nun 59. maddesi gereği 65 yaşını dolduracağı 1 Temmuz 2006 tarihinde yaş tahdidine tabi tutulacağı başvurucuya bildirilmiştir. 12. Başvurucu, 1/7/2006 tarihinde yaş tahdidi nedeniyle resen emekliye ayrılmıştır. 13. Başvurucu, Adalet Bakanlığının 20/4/2006 tarihli işleminin iptali istemiyle 12/5/2006 tarihinde Ankara 6. İdare Mahkemesine dava açmıştır. 14. Mahkemece, 1/3/2007 tarih ve E.2006/1304, K.2007/586 sayılı ilâmla; başvurucunun yaş tashihi ile 1941 ...