Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/729 · K. 2019/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 K. 2019/578

E. 2018/729K. 2019/57812 Temmuz 2019
ödeme yasağıiptal davasıkıymetli evrakın iptalibono iptaliiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın İkitelli şubesi nezdinde bulunan senet borçlusu ...Şti tarafından ...A.Ş lehine düzenlenen 25/05/2018 vade tarihli, 15/03/2018 tanzim tarihli, 2.000.-TL bedelli senetin elinden rızası hilafına kaybolduğundan bahisle iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Davada talep, davacının yetkili hamili bulunduğu 1 adet bononun rızası hilafına elinden çıktığından bahisle zayi nedeniyle iptaline ve ödeme yasağı konulmasına ilişkindir. Resen yapılan incelemede; Mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla; işin esasına girişilmiştir. Davacının zayi olan senet hakkında;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/729 KARAR NO: 2019/578

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 12/07/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın İkitelli şubesi nezdinde bulunan senet borçlusu ...Şti tarafından ...A.Ş lehine düzenlenen 25/05/2018 vade tarihli, 15/03/2018 tanzim tarihli, 2.000.-TL bedelli senetin elinden rızası hilafına kaybolduğundan bahisle iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Davada talep, davacının yetkili hamili bulunduğu 1 adet bononun rızası hilafına elinden çıktığından bahisle zayi nedeniyle iptaline ve ödeme yasağı konulmasına ilişkindir. Resen yapılan incelemede; Mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla; işin esasına girişilmiştir. Davacının zayi olan senet hakkında; TTK 762. Madde uyarınca ...Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur.Yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde senetin ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi Mahkememize de getirilmemiştir. Bu hali ile davaya konu senetin zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla; iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 1-...bank T.A.Ş.... Şubesine ait, borçlusu ...Şti. Olan, ...A.Ş. Lehine düzenlenen 25.05.2018 vade tarihli,, 15.03.2018 tanzim tarihli, 2.000-TL bedelli bononun TTK md. 764 gereğince zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-TTK 757.Maddeye göre konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 3-Alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan alınıp, HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE, 6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2019/236

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2019/184

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2019/571

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2019/247

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2019/6

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2018/731

31 Mayıs 2018