Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/89 · K. 2018/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/89 K. 2018/650

E. 2015/89K. 2018/6505 Haziran 2018
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmükerrer ödemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen ... sayılı ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan araç ile müvekkilinin kullandığı motosikletin çarpışması sonucu oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili ...'in yaralandığını ve sakat kaldığını, geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek, maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/89 Esas KARAR NO : 2018/650

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen ... sayılı ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan araç ile müvekkilinin kullandığı motosikletin çarpışması sonucu oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili ...'in yaralandığını ve sakat kaldığını, geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek, maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, müvekkilin uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihininden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkil şirkete ... tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 225.000,00TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, yapılan aktüer hesaplamaları esas alınarak ...'in yaralanması ile ilgili olarak hesaplanan maluliyet tazminatı olarak 6.737,58TL tutarında tazminat ödemesinin müvekili şirket tarafından 03/11/2014 tarihinde davacıya yapıldığını, bu nedenle de davacının tedavi-bakıcılık ve iş göremezlik taleplerinin reddine, mükerrer ödeme olmaması adına ...'ya müzekkere yazılarak ödeme yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasına, davanın kabulü halinde davacının avans faiz talebinin reddine, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasına bağlı meydana gelen geçici-sürekli iş göremezlik, zararlarının, bakıcı giderinin, hak sahibi olarak kazaya karışan aracın sigortacısı olan davalıdan maddi tazminat olarak tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 02/03/2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh olunduğuna dair dilekçe sunduğu, davalı vekilinin 05/06/2018 tarihli celsede tarafların sulh olduğunu, vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri bulunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/495 · K. 2018/568

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/565 · K. 2018/137

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/865 · K. 2019/656

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/687 · K. 2019/40

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/658 · K. 2019/89

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/452 · K. 2019/668

17 Temmuz 2019