Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 30.08.2015 tarihinde ------ Karayolu üzerinde --------- köprüsünde her türlü iş güvenlik tedbirlerini almış olarak çalışma yapmaya başladığını, çalışmanın bitmesine yakın bir zaman dilimi içerisinde davalılardan ------------- güvenlik tedbiri alınmış alana dalarak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen davalının kusuru ile meydana geldiğini, davacının ve diğer çalışan ---------- ile çalışma alanı içerisinde gerekli tedbirleri aldıklarınını ve köprüde boya işlemlerini gerçekleştirmiş olduklarını, çalışmanın bitmesine yakın bir dönemde davalı ...------ kendi kullanımında olan davalı ...'e ait --------- plaka sayılı araç ile çalışma alanına girdiğini, hiçbir şeyden haberi olamayan davacı ...'a çarparak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/847 Esas KARAR NO: 2019/859 DAVA : Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 30.08.2015 tarihinde ------ Karayolu üzerinde --------- köprüsünde her türlü iş güvenlik tedbirlerini almış olarak çalışma yapmaya başladığını, çalışmanın bitmesine yakın bir zaman dilimi içerisinde davalılardan ------------- güvenlik tedbiri alınmış alana dalarak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen davalının kusuru ile meydana geldiğini, davacının ve diğer çalışan ---------- ile çalışma alanı içerisinde gerekli tedbirleri aldıklarınını ve köprüde boya işlemlerini gerçekleştirmiş olduklarını, çalışmanın bitmesine yakın bir dönemde davalı ...------ kendi kullanımında olan davalı ...'e ait --------- plaka sayılı araç ile çalışma alanına girdiğini, hiçbir şeyden haberi olamayan davacı ...'a çarparak yaralandığını ve iş arkadaşı --------- de çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davacının ------------ ait iş yerinde --------- TL maaşla çalışan bir kişi olduğunu, kaza sebebiyle uzunca bir süre çalışamayan davacının gelir kaybına uğradığını, yine vücudunda bir çok kırık meydana geldiğini, ameliyat geçirmesine rağmen çalışmakta zorlandığını, iş gücünde büyük bir kaybın olmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek davacının uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile öncelikle kazaya sebebiyet veren -------- plaka sayılı aracın kaydına 3. Şahıslara devrin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini, davacının geçirmiş olduğu kaza sebebiyle çalışılamayan aylar sebebiyle uğranılan gelir kaybı sebebiyle -------TL, iş gücü kaybı sebebiyle ------- TL olmak üzere -------TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, davacının geçirmiş olduğu kaza sebebiyle çok büyük acı ve ızdırap duyduğundan, uzunca bir süre aile fertlerinin bakımına muhtaç hale gelmiş olması sebebiyle ---------TL manevî tazminatın davalı araç sürücüsü ve araç sahibinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/02/2019 tarihli ıslah dilekçesinde ise fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacının geçici iş göremezlik yönünden 1.000,00 TL olan taleplerini 6.604,14 TL'ye, iş gücü kaybına dayalı taleplerini 26.850,58 TL'ye çıkardıklarını belirterek toplamda 33.454,72 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini, 30.000,00 TL manevi tazminatın yine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan --------- ve araç sahibi ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalılardan...