DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 01/07/2016 - 31/12/2016 tarih aralığını kapsayan bir sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ait reklamların yapıldığını ve başkaca hizmetler sunulduğunu, verilen hizmet neticesinde de müvekkili tarafından davalıya toplamda 7 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalardan kaynaklanan borcun 83.517,05-TL'lik bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları nedeni ile icra takibinin durduğunu beyanla neticeten...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/448 Esas KARAR NO : 2018/543 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 01/07/2016 - 31/12/2016 tarih aralığını kapsayan bir sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ait reklamların yapıldığını ve başkaca hizmetler sunulduğunu, verilen hizmet neticesinde de müvekkili tarafından davalıya toplamda 7 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalardan kaynaklanan borcun 83.517,05-TL'lik bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları nedeni ile icra takibinin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 oranında ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhinde inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 01/07/2016 - 31/12/2016 tarih aralığını kapsayan bir sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca davacı tarafından müvekkiline web sitesi ve mobil uygulamalar üzerinden hizmet sağlanacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda davacı tarafından müvekkili adına yeni bir internet sitesi hazırlandığını, müvekkili ile dava dışı ... Spor Kulübü arasında Temmuz /2016 yılında bir sponsorluk anlaşması imzalandığını, yapılan anlaşmanın akabinde ise müvekkiline ait siteye yaşanan ilgiden ve yoğun yüklenmeden dolayı internet sitesinin çöktüğünü, bu durumun geçici nitelikte olmadığını ve müvekkilinin ticari hareketliliklerini etkileyen nitelikte olduğunu, yaşanan bu mağduriyet nedeni ile internet sitesi hakkında başkaca bir firma ile anlaşıldığını ve davacı ile yalnızca mobil uygulamalar konusunda çalışılmaya devam edildiğini, davacının ayıplı ifada bulunduğunu ancak müvekkiline düzenlenen faturalarda ayıp oranlarının düşülmediğini ve müvekkiline fahiş tutarlı faturalar düzenlendiğini, bu nedenle söz konusu faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davacının edimlerini yerine getirdiği dönemde müvekkili tarafından davacıya birçok ödeme yapıldığını, müvekkilinin böylece edimlerini yerine getirdiğini beyanla neticeten davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmi...