nedeniyle ilgili idare hakkında açtığı tam yargı davası sonucunda, reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden vekâlet ücreti belirlenmesi nedeniyle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmekte ve tazminat talep etmektedir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 6/12/2012 tarihinde Edirne İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca, başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esasının incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından, 24/10/2014 tarihinde, başvurunun bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar verilmiştir 5. Bakanlığın 6/11/2014 tarihli yazısı ile...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FATİH UYALIM BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2012/1025) Karar Tarihi: 30/12/2014 BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Serruh KALELİ Üyeler : Hicabi DURSUN Erdal TERCAN Zühtü ARSLAN Hasan Tahsin GÖKCAN Raportör : Elif KARAKAŞ Başvurucu : Fatih UYALIM Vekili : Av. Recep SELÇUK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucu, askerlik görevi sırasında yaralanması nedeniyle ilgili idare hakkında açtığı tam yargı davası sonucunda, reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden vekâlet ücreti belirlenmesi nedeniyle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmekte ve tazminat talep etmektedir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 6/12/2012 tarihinde Edirne İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca, başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esasının incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından, 24/10/2014 tarihinde, başvurunun bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar verilmiştir 5. Bakanlığın 6/11/2014 tarihli yazısı ile benzer nitelikteki başvuruya ilişkin Anayasa Mahkemesi kararına atıfta bulunularak ayrıca görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. III. OLAYLAR VE OLGULAR A. Olaylar 6. Başvuru dilekçesinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucu, Kırklareli 55. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa etmekte iken, 25/9/2010 tarihinde alkol alarak birlikte taşkınlık yapıp suç işleyen iki askere nöbetçi personel tarafından müdahale edilip olayın araştırıldığı sırada bu askerlerin saldırısı sonucu kesici aletle yüzünden yaralanmıştır. 8. Başvurucu, meydana gelen olay nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için Milli Savunma Bakanlığı aleyhine Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde (AYİM) 14/4/2011 tarihinde tam yargı davası açmış, 150.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat ve adli yardım taleplerinde bulunmuştur. 9. AYİM İkinci Dairesinin 4/5/2011 tarih ve E.2011/663 sayılı kararı ile başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. 10. Davaya bakan AYİM İkinci Dairesi, başvurucunun maddi zararının tespit edilebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar vermiş, bilirkişinin 12/4/2012 tarihli raporunda, başvurucunun maddi zararının 8.847,00 TL olduğu belirtilmiştir. 11. AYİM İkinci Dairesi, 16/5/2012 tarih ve E.2011/663, K.2012/535 sayılı kararı ile “ tıbbi rapor ve bilirkişi raporu doğrultusunda 8.847,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte başvurucuya ödenmesine ve fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden nispi olarak hesap edilen 3.461,64 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak başvurucuya verilmesine, 2/11/2011 ta...