Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/475 · K. 2018/549
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/475 K. 2018/549

E. 2018/475K. 2018/54910 Mayıs 2018
limited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan , TTK nun 410/2 maddesi uyarınca davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi ile ilgili olarak açılan dava ile ilgili olarak dosya ve içeriği incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dilekçesinde; müvekkilinin .... hem ortağı hemde münferiden yetkili olan iki müdüründen biri olduğunu, şirketin esas sermaye payları eşit olmak üzere üç ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in kurucu ortak ve münferiden müdür , ....... kurucu ortak ve münferiden müdür,....... ise kurucu ortak olduklarını, şirkette iki müdür olmasına ve TTK Müdürler kurulunun Olağan Genel Kurula çağrı yapabilmesine rağmen müvekkili dışındaki diğer müdür olan ..... ile diyalog kurulamadığını ve bu nedenle de 2018 yılına ilişkin olağan genel kurulun yapılamadığını, şuanki mevcut durumda müdür olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/475 KARAR NO : 2018/549

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan , TTK nun 410/2 maddesi uyarınca davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi ile ilgili olarak açılan dava ile ilgili olarak dosya ve içeriği incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dilekçesinde; müvekkilinin .... hem ortağı hemde münferiden yetkili olan iki müdüründen biri olduğunu, şirketin esas sermaye payları eşit olmak üzere üç ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in kurucu ortak ve münferiden müdür , ....... kurucu ortak ve münferiden müdür,....... ise kurucu ortak olduklarını, şirkette iki müdür olmasına ve TTK Müdürler kurulunun Olağan Genel Kurula çağrı yapabilmesine rağmen müvekkili dışındaki diğer müdür olan ..... ile diyalog kurulamadığını ve bu nedenle de 2018 yılına ilişkin olağan genel kurulun yapılamadığını, şuanki mevcut durumda müdür olan ........ müvekkili ve diğer ortak ile görüşmediğini ve şirketin yönetimini engellediğini, mevcut durumdan ve iş arkadaşlarından diğer müdür ....... hileli davranışlarla şirketin aktifini azalttığı ve borçlandırıcı işlemler yaptığı yönünde duyumlar alındığından şirketin aktif ve pasiflerini kontrol ederken şirket adına kayıtlı olan ...... plakalı ....... markalı lüks aracın şirket bünyesinde 25.04.2018 günü olmadığının fark edildiğini, durumu araştıran müvekkillerinin diğer müdür ......... müdürlük yetkilerini kullanarak şirket adına raç satış yetkisini....... verdiğinin tespit edildiğini, bu şahsın ise kendisine verilen vekaletname ile aracı şüpheli müdür ...... Kadıköy ....... Noterliğinin ........ yevmiye numaralı evrakı ile sattığını, bunun haricinde sürekli olarak bankalara şirket adına kart başvurusu yaptığını, diğer müdürün eylem ve hareketleri şirketin yönetim organını işleyemez hale getirdiğinden durumu diğer ortaklar ile değerlendirmek ve gerekli kararları almak için genel kurulu toplama zorunluluğu doğduğunu belirterek, TTK 410/2 maddesi uyarınca müvekkili ...'e genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK nun 617. Maddesine dayanmaktadır. Dava dışı .........'ne ait sicil dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; dava dışı........ ŞİRKETİ'nin ana sözleşmesinin ...... tarihinde sicile tescil edildiği, şirketin son tescilini ....... tarihinde yaptırdığı, şirketin ilk beş yıl için şirket müdürü olarak davacı ...'in ve dava dışı ......'nın müştereken temsil ve ilzama yetkili müdür olarak seçildikleri, ancak 30.01.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 2017/01 nolu karar ile, şirketin ünvanının (ESKİ ÜNVANI......) iken değiştirildiği ve şirket müdürlük görevleri devam eden ... ve ...... yeniden şirket müdürlüğüne seçilmelerine , ayrıca müştereken olan temsil ve ilzam yetkisinin münferit imzaları ile temsil ve ilzam etmelerine şeklinde değiştirildiği a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2022/545

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2022/497

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/541

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2022/544

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2021/536

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/543

6 Haziran 2022