Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin müflis şirket davalı bankanın müşterisi olduğunu, bankada 11/07/2017 tarihi itibariyle 163.070,24 USD parası bulunduğunu, 15/07/2016 tarihli darbe girişimi sonucu bankaya el konulması nedeniyle bankada bulunan parasının ödenmemiş olduğunu belirterek, fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıdan iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihi itibariyle 137.830,00 USD alacağından iflas idaresine kaydı yapılmayan 92.114,41 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili, İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... İflas1osyası, müflis... kayıtları, dekont ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava: Kayıt...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2018/701 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin müflis şirket davalı bankanın müşterisi olduğunu, bankada 11/07/2017 tarihi itibariyle 163.070,24 USD parası bulunduğunu, 15/07/2016 tarihli darbe girişimi sonucu bankaya el konulması nedeniyle bankada bulunan parasının ödenmemiş olduğunu belirterek, fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıdan iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihi itibariyle 137.830,00 USD alacağından iflas idaresine kaydı yapılmayan 92.114,41 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili, İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... İflas1osyası, müflis... kayıtları, dekont ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava: Kayıt Kabul davasıdır. Görev hususu dava şartı olması nedeniyle HMK 138 maddesi uyarınca öncelikle ve HMK 115/1 maddesi uyarınca da yargılamanın her safhasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden mahkememizce öncelikle bu yönde inceleme yapma gereği duyulmuştur. Zira, görev hususu HMK 1 maddesi uyarınca kanun ile düzenlenen kamu düzeninde olup, bu nedenle re'sen dikkate alınması gerekir. 05/03/2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan 28/02/2018 tarih, 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 55.maddesindeki 5235 sayılı yasanın 5.maddesinin 3.fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan, " iflasın ertelenmesi" ibaresi ile 4 numaralı bendinde yer alan " iptal" davalarına ibaresi madde metninden çıkarılmış ve 1 numaralı bendinde yer alan " kaynaklanan davalara" ibaresi " kaynaklanan iş ve davalara "şeklinde değiştirilmiş olup, 7101 sayılı yasa ile iflas, iflas erteleme ve konkordato konularında yeni düzenlemeler, değişiklikler ve ihdaslar kanun koyucu tarafından yapılmış olup, getirilen bu düzenlemeler uyarınca da ayrıca yine aynı yasadan kaynaklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu'na 46.maddesi ile verilen bu tür işlere bakmakla görevli ihtisas mahkemelerini tayin etme yetkisi de verilmiş olduğundan, bu tür davalara bakma görevi HSK tarafından belirlenen mahkemelere ait hale gelmiştir. 7101 sayılı kanunun yayınlanmasından sonra HSK tarafından yasaya uygun olarak 05/03/2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan 28/02/2018 tarih, 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.Maddesi ile 2004 Sayılı İcra İflas Kanuna Eklenen Geçici 14.Maddesinin 2.fıkrasında yer alan " Hakimler ve Savcılar Kurulu 26/09/2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5.maddesinin 5.fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato...