Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/373 · K. 2018/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/373 K. 2018/704

E. 2017/373K. 2018/7049 Temmuz 2018
tazminathaksız fiilkazanılmış hakmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıyasal sürekazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; huzurdaki görülmekte olan dava davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı sigorta şirketi arasında tükteici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı davalı sigorta şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu olmadığını, davalı şirketine sigortalı ... Şti. Nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 07.12.2016 tarihinde ... adresinde ...' e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumu davalının da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO : 2018/704 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; huzurdaki görülmekte olan dava davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı sigorta şirketi arasında tükteici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı davalı sigorta şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu olmadığını, davalı şirketine sigortalı ... Şti. Nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 07.12.2016 tarihinde ... adresinde ...' e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumu davalının da kabulünde olduğunu, kaza akabinde müvekkilinin kasko şirketince ekspertiz atanmış ve 08.12.2016 tarihinde ...sayılı hasar dosyası açıldığını, davalı 21.12.2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107 Md. Uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabii olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin polie limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 21/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline her türlü başvuru, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; kaza tespit tutanağı ve diğer deliller tarafına tebliğ edilmediğini, öncekilke davacı iddialarına dayanak tüm delillerin HMK md.121-122 gereği tarafına tebliğini talep ettiğini, ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 24.11.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 529752816 nolu zorunlu karayolu mali mesuliyet sigorta poliçesi ilesigortalandığını, davacı yanan 27.01.2017 tarihinde EFT yolu ile 3.078,67-TL 25.01.2017 tarihinde ... A.Ş. Ye rücuen 10.929,00-TL ödeme yapıldığını, iş bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğini ve davacının zararı karşılandığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Her ne kadar davacı dilekçesinde gösterdiği gerekçelerle dava açmış ise de davanın esasını teşkil eden "değer kaybı tazminat " talebi bakımından mahkememizce istenebilecek miktarın tespiti kusur ve araç değerlemesi alanında uzmanlık gerektiren bir konu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/343

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2018/774

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2018/306

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2018/376

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 · K. 2018/1065

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2018/1087

30 Kasım 2018