DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ........ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu;.... keşide tarihli, ....... Şubesin ait 155.000 TL bedelli,...... çek nolu, Keşidecisi .......... olan davaya konu çek müvekkil tarafından alacağına karşılık olarak teslim alındığı, müvekkil çeki iş yerinden teslim almak üzere iş yerine gittiğini, ancak yaptığı tüm araştırmalara rağmen çeki iş yerinde bulamadığını, çek müvekkil tarafından teslim alındıktan sonra müvekkile ait iş yerinde kaybolduğunu belirterek, dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde basit usule tabi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/31 Esas KARAR NO : 2018/718
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ........ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu;.... keşide tarihli, ....... Şubesin ait 155.000 TL bedelli,...... çek nolu, Keşidecisi .......... olan davaya konu çek müvekkil tarafından alacağına karşılık olarak teslim alındığı, müvekkil çeki iş yerinden teslim almak üzere iş yerine gittiğini, ancak yaptığı tüm araştırmalara rağmen çeki iş yerinde bulamadığını, çek müvekkil tarafından teslim alındıktan sonra müvekkile ait iş yerinde kaybolduğunu belirterek, dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde basit usule tabi olan davanın ....... tarihinde ilk kez işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından 10/07/2018 tarihinde yenilendiği, yenilendikten sonra 29/06/2018 tarihinde yeniden davacı tarafça takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Ön İnceleme ve Tahkikat Başlıklı Madde 320/4" (4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " hükmü bulunmaktadır. HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinde, bu itibarla davanın 15/05/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yenilendiği ve yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi kararda açıklandığı üzere;) 1- Davanın basit yargılama usulüne tabi olup, 1.kez yenilemeden sonra yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen harç ve yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına 5- Bakiye gider avansı ile teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .