Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 17/01/2014 tarihinden itibaren davacı şirketten farklı tarihlerde araç yedek parçası satın aldığını, en son 17/02/2014 tarihinde satın almış olduğu mal bedelini ödemediğini, borcun 3.500,00 TL'si için müşteri çeki verildiğini bu çekin ise İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi'nin ----------ESas sayılı dosyası ile takip edildiğini, davalı tarafın bakiye 12.906,60 TL açık hesap borcunu bugüne kadar ödemediğini, davalı taraf aleyhine başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığı iddia edilmiş ise de taraflar arasında yapılan mal alışverişine ait faturaların muhasebe kayıtlarında mevcut olduğunu, fiilen çalışma neticesinde iş ilişkisinin kurulduğunu, tüm bu nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1107 Esas KARAR NO : 2019/617 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/12/2015 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 17/01/2014 tarihinden itibaren davacı şirketten farklı tarihlerde araç yedek parçası satın aldığını, en son 17/02/2014 tarihinde satın almış olduğu mal bedelini ödemediğini, borcun 3.500,00 TL'si için müşteri çeki verildiğini bu çekin ise İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi'nin ----------ESas sayılı dosyası ile takip edildiğini, davalı tarafın bakiye 12.906,60 TL açık hesap borcunu bugüne kadar ödemediğini, davalı taraf aleyhine başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığı iddia edilmiş ise de taraflar arasında yapılan mal alışverişine ait faturaların muhasebe kayıtlarında mevcut olduğunu, fiilen çalışma neticesinde iş ilişkisinin kurulduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce alınan 03/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf 2014 yılı defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığı, defter tutma usullerine aykırı hususların tespit edildiği, 2015 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu ancak yine defter tutma usullerine aykırı hususların tespit edildiği, defterlerin sahibi lehine delil olup olmayacağına dair verilecek kararın takdirinin mahkemeye ait olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunmadığı, davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraf borç bakiyesinin 25.218,50 TL ve dava tarihi itibariyle 24.103,50 TL olduğu, davacı şirketin İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi'nin -------- ESas sayılı dosyası ve 08/10/2014 tarihli ödeme emri ile cari hesap bakiyesi kaynaklı 12.906,60 TL asıl alacak ve 995,49 TL işlemiş faiz alacağının tespit edildiği, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunun kabulü halinde davalı şirketin takip tarihinden evvel temerrüde düşürüldüğüne dair bilgi ve belge bulunmadığından 12.906,60 TL alacak talebi için takip tarihi itibariyle avans faizi yürütülebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibi nedeniyle itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıdan bakiye alacağı bulunduğundan bahisle tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davaya ilişkin cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elve...