Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sigorta brokerliği yaptığı, Şirketin genel müdürü ...ın 21.07.2015 tarihinde görevinin sona ermesi üzerine bazı çalışanlarında ...ın arkasından işten ayrıldıklarını, bu ayrılmalar sonucunda iş akışında önemli ölçüde aksamalar olduğunu, yapılan araştırmada bu kişilerin...A.Ş. çatısı altında çalışmaya başladıklarını öğrendiklerini, ayrılanların müşteri bilgi ve kayıtlarını kullanarak müşterileri ayartma eylemine giriştiklerini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından yapılan tespitte İntegra isimli işyerinde bazı çalışanların bir anda kaçarak iş yerini terk ettiklerini, davalının iş sözleşmesine aykırı davranarak yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bu nedenle davalının haksız rekabet içinde bulunduğunun ve akdi rekabet yasağını da ihlal...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/910 Esas KARAR NO : 2019/507 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sigorta brokerliği yaptığı, Şirketin genel müdürü ...ın 21.07.2015 tarihinde görevinin sona ermesi üzerine bazı çalışanlarında ...ın arkasından işten ayrıldıklarını, bu ayrılmalar sonucunda iş akışında önemli ölçüde aksamalar olduğunu, yapılan araştırmada bu kişilerin...A.Ş. çatısı altında çalışmaya başladıklarını öğrendiklerini, ayrılanların müşteri bilgi ve kayıtlarını kullanarak müşterileri ayartma eylemine giriştiklerini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından yapılan tespitte İntegra isimli işyerinde bazı çalışanların bir anda kaçarak iş yerini terk ettiklerini, davalının iş sözleşmesine aykırı davranarak yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bu nedenle davalının haksız rekabet içinde bulunduğunun ve akdi rekabet yasağını da ihlal ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının müvekkilinin sigorta aracılık ve brokerlik sektöründe faaliyet gösteren rakip bir işletmede her ne ad altında olursa olsun çalışmayacağı şeklinde bir yasak düzenlemesinin anayasa ile güvence altına alınan çalışma hürriyetinin ihlali niteliğinde olduğu, var olduğu iddia edilen akdi rekabet yasağının batıl olduğunu, geçerli olmasının mümkün bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan maaş zammı talebinde bulunduğunu, bunun mümkün olmaması halinde terfi ettirilerek koşullarının iyileştirilmesi talebinde bulunduğunu, ancak bu yöndeki taleplerinin yerine getirilmemesi üzerine de işini yapmaya devam edemeyeceğini anladığını ve ayrılmak zorunda kaldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davanın; haksız rekabet nedeniyle eylemlerin tespiti ve menine ilişkin olduğu görüldü. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; tanık beyanları, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, yemin, keşif çeşitli mahkeme ilamlarını delile dayanmışlardır. Davacı tanığı ... beyanında : "Deniz Sigorta Brokerliğinde çalışmaktayım, davacı şirkete 2010-2017 yılları arasında Sigorta Brokerliği olarak çalıştım, davalı ... ise 2013-2016 yılları civarında çalıştığını hatırlıyorum, o davacı şirkette sigorta priminin tahsilatı ile ilgili olarak (finansçı) çalışıyordu. ...'ın istifa ettiği dönemde çalışmaktaydım, istifa ettikten sonra da bir müddet çalıştım, şu anda çalışmıyorum, İntegra isminde bir sigorta brokerliği firması vardı, çalıştığımız davacı şirket ile aynı işi yapmakta idi , İntegranın kurucusu ... eski CEO'sudur, ayrıca davacı şirkette çalışlıp daha sonra İntegra'ya geçen arkadaşlarımızda olmuştur, ... daha sonra istifa ettikten sonra İntegra firmasına geçiş yaptı, orda satışçı olarak çalıştı, ben...'ta çalıştığım esnada işten çıkma ve istifa halinde 6 ay yada 1 yıl aynı sektörde başka işte çalışamaya...