DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2017 Mahkememizce yukarıdaki esasa kayıtlı tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2014 tarihinde saat 20:15 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... ili istikametine seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı aracın şeridine girip aracının sağ ve orta kısmı ile ... plakalı aracın sağ ve orta kısmına çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ..'ün 2918 sayılı K.T.K.'nın 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan 46/2-B maddesini ihlal ettiğini, sürücü ...'ın ise aynı kanunun 48/5 maddesini ihlal ettiğinin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/852 Esas KARAR NO : 2018/299
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2017
Mahkememizce yukarıdaki esasa kayıtlı tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2014 tarihinde saat 20:15 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... ili istikametine seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı aracın şeridine girip aracının sağ ve orta kısmı ile ... plakalı aracın sağ ve orta kısmına çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ..'ün 2918 sayılı K.T.K.'nın 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan 46/2-B maddesini ihlal ettiğini, sürücü ...'ın ise aynı kanunun 48/5 maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, olay sonrası müvekkilinin ... Atatürk Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, müvekkilinin maluliyetinin sürekli ve engelli sağlık oranının %33 olduğunun tespit edildiğini, olaydan bir süre sonra davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu, bu dosya kapsamında da müvekkiline maluliyeti sebebiyle 46.770,47 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı ile yapılan görüşmelerde ve tedavi evraklarının incelenmesi neticesinde müvekkilinin maluliyetinin oranın %19 olduğunun tespit edildiğini ve müvekkilince kabul edildiğini, müvekkiline yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/09/2017 tarihli duruşmaya gelmiş, 19/12/2017 tarihli duruşmadan haberdar olmasına rağmen mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 19/12/2017 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'den peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kul...