Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/729 · K. 2019/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 K. 2019/763

E. 2018/729K. 2019/76327 Haziran 2019
icra takibimenfi tespittespit davasıiptal davasıitirazın iptalikambiyo seneditazminatgörevli mahkemehacizicra inkar tazminatıödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların mimar olduğunu, -----tarihinde 1/2 şer hisseli ----- isimli şirketi kurup birlikte ------ hizmeti vermeye başlamış olduğunu, 2016 Nisan - Mayıs aylarına kadar bir sorun yaşamadığını, ortaklığı bitirmeye ve şirketi tasfiye etmeye karar vermiş olduklarını, davacının tasfiye işlemlerinde mutabakata varılmaması üzerine davalının ve babası ------- işyerine gelerek baskı ve tehdit ile kendisinden 5 adet senedi imzalatıp aldıklarını, davalının, tapusunun ortağı bulundukları şirket adına gerçekte 1/3 hissesinin ortağı bulundukları şirketine, 1/3 hissesinin-----1/3 hissesinin de babası-----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/729 Esas KARAR NO : 2019/763

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların mimar olduğunu, -----tarihinde 1/2 şer hisseli ----- isimli şirketi kurup birlikte ------ hizmeti vermeye başlamış olduğunu, 2016 Nisan - Mayıs aylarına kadar bir sorun yaşamadığını, ortaklığı bitirmeye ve şirketi tasfiye etmeye karar vermiş olduklarını, davacının tasfiye işlemlerinde mutabakata varılmaması üzerine davalının ve babası ------- işyerine gelerek baskı ve tehdit ile kendisinden 5 adet senedi imzalatıp aldıklarını, davalının, tapusunun ortağı bulundukları şirket adına gerçekte 1/3 hissesinin ortağı bulundukları şirketine, 1/3 hissesinin-----1/3 hissesinin de babası----- ait olan ----- ilinde bulunan ----------------- üzerindeki arsanın tüm hissesinin tehdit ve baskı ile alınan muvafakatname ile babası ----- üzerine geçirdiğini ve bu arsanın devrinden dolayı ne şirkete ne diğer hissedar ------- ödeme yapılmadığını, senetlerin İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün--------Esas sayılı dosyası ile hukuka aykırı ve suç teşkil edecek şekilde icra takibine konulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ----- soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, davanın kabulüne, İstanbul anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına konu senetlerle ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti ile 5 adet senedin iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ortaklık ilişkisi sonlandırırken davacının zor duruma düşmemesi adına mevekkilinin alacaklı olduğu 5 ayrı senet ile imza altına alınmış, akabinde davacı tarafından çeşitli bahanelerle sürekli erteleme talep edilmiş olduğunu, ödeme yapılmamış olduğunu, söz konusu senetlerin davacı tarafından düzenlenmiş olduğunu, icra dosyasına davacı vekilince sunulan itiraz dilekçesinde, senet altındaki imzaların davacıya ait olmadığı yönünde herhangi bir itiraz yapılmamış olduğunu, zımnen ikrar edildiğini, senetlerin altında davacının imzasının olduğunu, senetlerle birlikte alınmış olan fotokopilerinin altında bizzat kendi el yazısı ile davacının senetleri kendi isteği ile borcuna karşılık verdiği ibaresinin yer aldığını, davacının icra takibine konu borcun varlığını başlatılan savcılık soruşturması kapsamında alınan ifadesinde de ikrar ettiğini, davalı borçlunun dava dilekçesinde kendisinden baskı ve tehdit ile bu kambiyo senetlerinin alındığını söylemesine karşılık davacının akrabasının-------- isimli şahıslar tarafından senetlerin müvekkilinin babasının elinden zorla alınmış olduğunu, senet asıllarının yukarıda açıklandığı şekilde imha edilmesine karşın, altında dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2019/815

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2019/860

6 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2019/582

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2021/417

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2019/530

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2021/317

8 Nisan 2021