Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/407 · K. 2021/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 K. 2021/317

E. 2018/407K. 2021/3178 Nisan 2021
menfi tespitistirdattedbir kararıtespit davasıistinaf yoluiptal davasıtazminatihtiyati tedbiricra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- faaliyet konusunun --------- -----olduğunu--- işleri ile iştigal eden diğer müvekkili .--- sahibi olduğu ---- müvekkillerinin aralarındaki --- sunduklarını, bu ticaret neticesindeki ödeme dava konusu çek vasıtasıyla yapıldığını, çek bedeli ... tarafından--- lehdarı olduğu, keşidecisi ...--bedelli dava konusu çekin müvekkili ---yetkilisinin elinden rızası hilafına çıktığını, dava konusu çek ve yine aynı dönemde kaybolduğu düşünülen; keşidecisi ---- Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile hasımsız çek zayi ve iptali davası açıldığını, derdest dosyada ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2021/317

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- faaliyet konusunun --------- -----olduğunu--- işleri ile iştigal eden diğer müvekkili .--- sahibi olduğu ---- müvekkillerinin aralarındaki --- sunduklarını, bu ticaret neticesindeki ödeme dava konusu çek vasıtasıyla yapıldığını, çek bedeli ... tarafından--- lehdarı olduğu, keşidecisi ...--bedelli dava konusu çekin müvekkili ---yetkilisinin elinden rızası hilafına çıktığını, dava konusu çek ve yine aynı dönemde kaybolduğu düşünülen; keşidecisi ---- Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile hasımsız çek zayi ve iptali davası açıldığını, derdest dosyada --- ilişkin ilanların yaptırıldığını, haricen yapılan araştırma neticesinde, --iptali istenen çeklerin ..---tarafından çalındığını öğrendiklerini, şahıslar hakkında ---suç duyurusunda bulunulduğunu---- Soruşturma numarası ile devam ettiğini, müvekkili şirket ve diğer müvekkili keşideci ...---- tarafından --- takibine girişilmiş olduğunu, itirazımız------- dosyası ile incelendiğini, dava konusu çek üzerinde ciro silsilesinde müvekkil --- ---- imzanın kime ait olduğu bilinmemekte ve isim/ ünvan bulunmadığından anlaşılamadığını, daha sonra --- -- bulunmadığını, çekin kendisine ne şekilde geçtiği, kim/kimler tarafından, hangi ticari ilişki ---- verildiğinin sorulması gerektiğini, çekin ... tarafından takip alacaklısı---- ciro edildiği bu şirket tarafından müvekkiller---. sayılı dosyaya --- çek ile ilgili davalı ...----- ciranta ...---- hukuki ilişkisi bulunmadığını, çekin keşidecisi olan müvekkili ..----- çekin kaybolduğunu öğrendikten sonra, kötü niyetli 3. şahısların çeki ele geçirme tehlikesi karşısında çek hesabında para bulundurmadığını ancak diğer müvekkili şirkete--- olan çek bedelini ödendiğini, müvekkillerinin davalıya borçlarının olmamasına rağmen hakkında icra takibi başlatılarak borcun tahsiline çalışılmış olmasından dolayı teminat karşılığında --- yatırılacak paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı talepli iş bu menfi tespit davasını açtığı görülmüştür. CEVAP: Davalı---- dilekçesinde özetle; Davanın, davacı --- yönünden husumetten reddi gerektiğini, davacı ...---- keşide ederek diğer davacıya verdiğini--------, söz konusu çeklerin müvekkili şirket tarafından çalındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin çekleri fatura, irsaliye ve cari ilişki ----müvekkilinin çeklerinin kayıp yada çalıntı olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin çeklerin yasal hamili olduğunu beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davacıların------- dosyası nedeniyle davalıya borçlu bulunulmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 659

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2021/82

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2021/417

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2019/530

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2019/361

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2019/815

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2019/763

27 Haziran 2019