Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu -------------sayılı taşınmazdaki ----- nolu bağımsız bölüm üzerinde dava dışı-------------- lehine, 04/03/1986 tarihinde tesis edilmiş ipotek bulunduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, ipoteğin fekki amacıyla istanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyada başvuruda bulunulduğunu, tasfiye memurunun öldüğünün anlaşıldığını, icra müdürlüğünce dosyanın Anadolu -----------. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini, mahkeme tarafından şirketin ihya edilmesi ve gerektiğinde husumetin kayyuma yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, ipoteğin terkini için ipotek alacaklısı şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş---------------------- ihyasına karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/820 Esas KARAR NO : 2019/478
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu -------------sayılı taşınmazdaki ----- nolu bağımsız bölüm üzerinde dava dışı-------------- lehine, 04/03/1986 tarihinde tesis edilmiş ipotek bulunduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, ipoteğin fekki amacıyla istanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyada başvuruda bulunulduğunu, tasfiye memurunun öldüğünün anlaşıldığını, icra müdürlüğünce dosyanın Anadolu -----------. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini, mahkeme tarafından şirketin ihya edilmesi ve gerektiğinde husumetin kayyuma yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, ipoteğin terkini için ipotek alacaklısı şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş---------------------- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre usulüne uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bildirmiş, davanın husumet yönünden reddine, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu -------------, lehine davacının taşınmazı üzerinde tesis edilmiş ipoteğin kaldırılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu ------------------ TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda ----- tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı taraf İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasında taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekki amacıyla takip yapmış, icra müdürlüğünce şirketin terkin edilmesi nedeniyle dosya istanbul anadolu------------ İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş, ---- E sayılı dosya üzerinde verilen 11/12/2017 tarihli kararla ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile davacıya ait ----------------parsel sayılı taşınmazdaki payı üzerinde dava dışı -------- lehine tesis edilmiş ipotek bulunduğu, davacının bu ipoteğin fekki amacıyla İstanbul Anadolu ------- Müdürlüğünün 2017/2605 E sayılı dosyasında davanın talepte bulunduğu, İstanbul Anadolu ------- İcra Hukuk Mahkemesi'nce talebin terkin nedeniyle reddine karar verildiği, davacının ipoteğin fekki ile ilgili talebini sonuçlandırabilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, tasfiye memuru ----- davadan önce ölümü nedeniyle ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere terkin edilen şirketin terkinden önceki ortaklarından ------ tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine kar...