Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dondurma ticareti ile uğraşan davacı müvekkilinin 2016 yılı Mayıs ve Ekim ayları arasında davalıya ait ... nin önüne tezgah koymak suretiyle dondurma satmak ve ticaretten para kazanmak amacı ile davalıya dönem başında aylığı 10.000,00-TL den 50.000,00-TL kira ödeme karşılığında anlaştıklarını, ...un değişik semtlerinde dondurma satışı yapan davacı müvekkilinin, davalıya ait bu iş yerinde ya da yakınında daha önce hiçbir iş yapmadığından, bu alışveriş merkezinde ne kadar iş yapılır, müşterisi varmı, yokmu bilemeyeceğini, davalının yönlendirmesi ve tasfiyesi üzerine bu şartlar altında en azından sezonluk 140-150.000,00-TL kazabilirsin benim iş yerimin önünde günlük 1.500,00-TL-2.000,00-TL ciro yaparsın, daha önce dondurma tezgahı kuranlar çok para...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/888 Esas KARAR NO : 2018/499
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dondurma ticareti ile uğraşan davacı müvekkilinin 2016 yılı Mayıs ve Ekim ayları arasında davalıya ait ... nin önüne tezgah koymak suretiyle dondurma satmak ve ticaretten para kazanmak amacı ile davalıya dönem başında aylığı 10.000,00-TL den 50.000,00-TL kira ödeme karşılığında anlaştıklarını, ...un değişik semtlerinde dondurma satışı yapan davacı müvekkilinin, davalıya ait bu iş yerinde ya da yakınında daha önce hiçbir iş yapmadığından, bu alışveriş merkezinde ne kadar iş yapılır, müşterisi varmı, yokmu bilemeyeceğini, davalının yönlendirmesi ve tasfiyesi üzerine bu şartlar altında en azından sezonluk 140-150.000,00-TL kazabilirsin benim iş yerimin önünde günlük 1.500,00-TL-2.000,00-TL ciro yaparsın, daha önce dondurma tezgahı kuranlar çok para kazandı, bu AVMnin müşterisi çok olur şeklindeki beyanları üzerine davalının kendisine sözlü güvence vermesi üzerine davalıya sezonluk ödemesi gereken, 50.000,00-TL sini hamiline düzenlenmiş ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ..., tahsil eden hamil ..., 50.000,00-TL lik 10.6.2016 tarihli, çeki peşin olarak sözleşme tarihinde Nisan ayı içinde teslim ettiğini, çekin ödeme günü geldiğinde, muhatap bankaya ibraz etmek sureti ile müvekkilinin banka hesaplarında ya da 3. kişiler tarafından tahsil ettiğini, müvekkilinin günlük cirosunun 150,00 - 200,00-TL yi geçmediğini, hatta bazı günler 100,00-TL nin altında ciro yaptığını, müvekkilinin sözleşmeyi fesih ederek ayrılmak istediğini ancak davalının yine önümüz yaz işler açılacak, beklersen sen kazanırsın dediğini müvekkilinin Ramazan bayramına kadar beklediğini ancak dondurma satışlarının daha da azaldığını, temmuz ayı başlarında davalının iş yerinden tezgahını toplayarak ayrıldığını, müvekkilinin davalıya verdiği 50.000,00-TL lik çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin, davalıya kendisini yanıltması nedeni ile iki aylık masrafı düşmek suretiyle fazladan yapılan ödemenin iadesini sözlü olarak davalıya bildirdiğini ancak dava tarihine kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin iki aylık süre içinde davalının işyeri önünde toplam yaptığı cira 7.000,00-8.000,00-TL civarında olduğunu, aylık kira tutarı 10.000,00-TL nin çok altında bir kazanç elde tetiğini, ayrıca bir işçi çalıştırdığını, müvekkilinin oldukça zararlı çıktığını, davalının müvekkilini yanılttığını, müvekkilinin, davalının işyeri önü kirasının aylık 10.000,00-TL olamayacağını, olsa olsa en fazla 2.000,00-TL-2.500,00-TL civarı olabileceği gerçeğini tecrübe ederek yaşadığı için peşin ödediği 50.000,00-TL sından iki aylık kira karşılığı olan 5.000,00-TL sını kiraya mahsup ederek, fazladan haksız yere ödenmiş olan bakiye 45.000,00-TL ni...