Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/950 · K. 2019/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/950 K. 2019/743

E. 2014/950K. 2019/74314 Mayıs 2019
istirdatmenfi tespittazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutaşınmaz satışıtedbir kararıhacizicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ... aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 5.000,00-TL senet bedeli için icra takibi başlattığını, bu davaya dayanarak taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, taşınmaz satışının ikmali için dosyanın İstanbul ... icra Müdürlüğüne gönderildiğini ve burada ... Esas sayılı dosyası işlem gördüğünü, müvekkilinin davalıya bir borcunun olmadığını, davalının müvekkilinin yakınlardından ...e faizle para verdiğini, paranın kalan getirisini tehdit ve baskı ile almasını öncelemek için kefil niteliğinde davalıya senet verildiğini, takip konusu yapılan senet bedelinin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/950 Esas KARAR NO : 2019/743

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ... aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 5.000,00-TL senet bedeli için icra takibi başlattığını, bu davaya dayanarak taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, taşınmaz satışının ikmali için dosyanın İstanbul ... icra Müdürlüğüne gönderildiğini ve burada ... Esas sayılı dosyası işlem gördüğünü, müvekkilinin davalıya bir borcunun olmadığını, davalının müvekkilinin yakınlardından ...e faizle para verdiğini, paranın kalan getirisini tehdit ve baskı ile almasını öncelemek için kefil niteliğinde davalıya senet verildiğini, takip konusu yapılan senet bedelinin, davalının ...bankta bulunan ... hesabına, bankamatik vasıtası ile 17.10.2010, 08.03.2011 ve 15.04.2011 tarihlerinde, kalanın ise elden haricen ödendiğini, davalının ayrcı müvekkilinden 03.12.2012 tarihinde elden 1.000,00-TL tahsil ettiğini, senet bedelinin tamamen ödenmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak takibe devam ettiğini, taraflar arasında akdi, hukuki ve ticari bir ilişkinin oladığını, fazladan ödenen 1.000,00-TLnin istirdadı için bu davanın açıldığını ifade ederek, Sayın Mahkemenden davalarının kabulünü, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, fazla ödenen 1.000,00-TLnin geri verilmesine, mağduriyete sebep vermemek için taşınmazı teminat kabul edilerek, icraen satışının tedbiren dava sonuna kadar geri bırakılmasına, %40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olmasına, yargılama giderleri ve vekillik ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline borcu nedeniyle davaya konu senedi verdiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davacının 15.04.2011 tarihinde ödediğini iddia ettiği 215 TLnin kimin tarafından müvekkilinin hesabına yatırıldığının bilinmediğini, ödemenin takibe konu senet bedeli için yapılmadığının açık olduğunu, davacı adına 03.12.2012 tarihinde yapılan 996-TL ödeme ile ilgili olarak takip dosyasına beyanda bulunulduğunu ifade ederek, Sayın Mahkemeden, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, takibe konu alacak tutarının %20den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine ve davacıdan tahsiline, yargılama, harç ve giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş ve dayanılan diğer deliller celp edilip incele...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/765 · K. 2019/912

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/440 · K. 2019/274

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/748 · K. 2019/383

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/424 · K. 2019/301

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/891 · K. 2019/954

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/476 · K. 2019/882

26 Kasım 2019