DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2015/19550 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 13/10/2015 tarihinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibe konu borcun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, bu ticari ilişki müvekkili şirketin yurtdışından ithal ederek getirdiği ürünleri davalı yana satılması sureti ile gerçekleştiğini, hatta bu ürünlerin Türkiye'ye girmeden------ Müdürlüğünde davalı yana teslim edildiğini, ayrıca taraflar arasındaki hesap mutabakat yazılarını, fatura örneklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1121 Esas KARAR NO : 2019/611 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2015/19550 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 13/10/2015 tarihinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibe konu borcun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, bu ticari ilişki müvekkili şirketin yurtdışından ithal ederek getirdiği ürünleri davalı yana satılması sureti ile gerçekleştiğini, hatta bu ürünlerin Türkiye'ye girmeden------ Müdürlüğünde davalı yana teslim edildiğini, ayrıca taraflar arasındaki hesap mutabakat yazılarını, fatura örneklerini, yükleme belgesi dahil belgelerini de sunduklarını, söz konusu belgelerin incelendiğinde davalı yanın müvekkili şirkete borcu bulunduğunun görüleceğini, bu aşamadan sonra davalı yanın bu borç tutarını müvekkili şirkete ödendiği ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2015/19550 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların bir dönem karşılıklı olarak bir dönem ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu, davacı şirket dava konu takibe dayanak olarak 27/08/2014 tarih, ---- sıra nolu faturadan kaynaklı bakiye alacağını gösterdiğini, ancak takibe konu fatura alacağının tamamının müvekkili şirket tarafından 11/09/2014 tarihinde Türkiye İş Bankası vasıtasıyla 150.866,50 TL olarak davacı şirkein hebasına ödendiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak bu ödemeyi ticari defter kayıtlarına yansıtmadığını, davacı tarafın icra takibinden çok önceki bir tarihte banka yoluyla yapılan ödemeyi kötü niyetli olarak 2. Kez tahsil etmeye çalıştığını, fatura bedelinin icra takibinden çok önce ödendiğinin, banka dekontu ile ispatlandığını, alacaklının tahsil ettiği alacağa ikinci kez tahsil etmeye çalışmasının kötü niyetli olarak sayılmasını belirterek, haksız ve kötü niyetli açılan davanın tüm talepleri ile reddine, davacı taraf haksız ve kötü niyetli iş bu takibi yapmış olması nedeniyle takip miktarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına davalıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği iti...