DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.07.2013 tarihinde imzalanan Çerçeve Sözleşme ve Ariyet Sözleşmesi ile davalı şirket tarafından imal ve teslimatına ilişkin şartlarla tarafların sorumlulukları düzenlenmiş ve davacıya ait mevcut malların ariyet olarak davalıya teslimi ve bu hususlara ilişkin olarak tarafların sorumlulukları da düzenlenmiş olduğu, davalı şirket ile yapılan Çerçeve Sözleşmesi uyarınca davacı şirket tarafından davalıya mal üretim amacıyla sipariş talebinde bulunulmuş, davalı tarafından verilen siparişlere ilişkin teslimatların gerçekleşmemesi üzerine 28.04.2014 tarihinde davacı şirket yetkililerince...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1300 Esas KARAR NO : 2019/934
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.07.2013 tarihinde imzalanan Çerçeve Sözleşme ve Ariyet Sözleşmesi ile davalı şirket tarafından imal ve teslimatına ilişkin şartlarla tarafların sorumlulukları düzenlenmiş ve davacıya ait mevcut malların ariyet olarak davalıya teslimi ve bu hususlara ilişkin olarak tarafların sorumlulukları da düzenlenmiş olduğu, davalı şirket ile yapılan Çerçeve Sözleşmesi uyarınca davacı şirket tarafından davalıya mal üretim amacıyla sipariş talebinde bulunulmuş, davalı tarafından verilen siparişlere ilişkin teslimatların gerçekleşmemesi üzerine 28.04.2014 tarihinde davacı şirket yetkililerince davalı işyerine ziyarete gidilmiş, bu esnada davalının tüm üretim faaliyetlerini durdurduğu ve ariyet sözleşmesine konu mal ve kalıpların orada bulunmadığı görülmüş ve davalının ariyet sözleşmesinin 4.2 ve 6.1 maddelerine aykırı davrandığı tespit edilmiş olduğunu, davalı şirketin borçlusu olarak bulunduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı şirkete gönderilen haciz ihbarnamesi 04.03.2014 tarihinde tebilğ alındığı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından davacı şirket gönderilen haciz ihbarnamesi ise 18.04.2014 tarihinde tebliğ olunduğunu, böylece davalının 3. kişilere olan borçlarını da ödemediği görülmüş olduğunu, bu gelişmeler neticesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan Çerçeve Sözleşmesi'nin süre ve fesih başlıklı 21. Maddesinin 2/a ve 4. Maddeleri uyarınca ve Ariyet Sözleşmesinin 4.2 ve 7.2 maddeleri uyarınca; 30.05.2014 tarihinde feshedileceği ve Ariyet sözleşmesi ekinde yer alan listede bulunan tüm malların ve kalıpların eksiksiz olarak ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde iadesi hususu, ... Noterliğinin... yevmiye numaralı ve 30.04.2014 tarihli ihtarnamesi ile davalıya ihtar edilmiş, 30.04.2014 tarihli ihtarname kabul edilmeyerek iade olunduğu, şirket adresini değiştirmiş Çerçeve Sözleşmesinin 25. Maddesindeki düzenlemeye rağmen adres değişikliğini haber vermemiş olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenerek davalının aynı adresine gönderilen ... Noterliğinin 08.04.2014 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ise davalı tarafından tebliğ alındığını, davalının bu kötü niyetli davranışı karşısında tekrar ... Noterliğinin 16.06.2014 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, davacı 21.07.2014 tarihinde dava değerinin 10.000,00-TL'den 136.206,80-TL'ye çıkartarak gerekli olan harcın yatırıldığı, dolayısıyla yeni dava değerinin 136.206,80-TL olarak kabul edilmesinin gerekli olduğunu, dava değerini sonradan artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla, öncelikle iht...