Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait dava konusu çeklerin 14/02/2015 tarihinde park halindeki aracından çalındığını, bu olay sonucu İstanbul CBS'nin ... soruşturma nolu dosyasının açıldığını halen derdest olduğunu, yine bu çekler hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile iptali ile ödemeden men kararı için davanın açıldığını, ödeme yasağı kararının verildiğini, bu kararın tüm birimlere ilanının yapıldığını, davalının bu dosyaya 11/06/2015 tarihli dilekçesi ile ...bank/...Şubesi 16.05.2015 tarihli 2.500TL. ...numaralı çeki ve ...bankası/... Şubesi 24.05.2015 tarihli 4.130 TL. ... numaralı çekin yasal hamili olduğunu bildirdiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak davanın kabulünü, bu çeklerin gerçek hamili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1050 Esas KARAR NO: 2019/577
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2015 KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait dava konusu çeklerin 14/02/2015 tarihinde park halindeki aracından çalındığını, bu olay sonucu İstanbul CBS'nin ... soruşturma nolu dosyasının açıldığını halen derdest olduğunu, yine bu çekler hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile iptali ile ödemeden men kararı için davanın açıldığını, ödeme yasağı kararının verildiğini, bu kararın tüm birimlere ilanının yapıldığını, davalının bu dosyaya 11/06/2015 tarihli dilekçesi ile ...bank/...Şubesi 16.05.2015 tarihli 2.500TL. ...numaralı çeki ve ...bankası/... Şubesi 24.05.2015 tarihli 4.130 TL. ... numaralı çekin yasal hamili olduğunu bildirdiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak davanın kabulünü, bu çeklerin gerçek hamili olan müvekkiline iadesine yönelik istirdat kararının verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın davacının elinden çalınan dava konusu çeklerin ödeme yasağı kararı alınması akabinde davalı tarafından icra takibine konulması neticesinde istirdat davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf davaya konu çekin davalı tarafından ağır kusurlu ve kötüniyetli olarak alınıp alınmadığı, davacının çeklerin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce resen belirlenen grafoloji uzmanı bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " ...bank 2190 ... Şubesine ait, keşidecisi "..." olan, "... 16/05/2015" keşide yer ve tarihli, ... numara ve 2.500/ İkibinbeşyüz TL. meblağlı, "HAMİLİNE " yazılı,... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, keşidecisi "..." olan, "KAYSERİ 24/05/2015" keşide yer ve tarihli, 8021075 numara ve 4.130/Dörtbinyüzotuz TL. meblağlı,"... Şti. " emrine yazılı çeklerin (2 adet) arka yüzünde '...ŞTİ." içerikli kaşe izleri üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzalarının, davacı şirket temsilcisi ...'ın eli ürünü olmadıkları "şeklinde raporunu sunmuştur. Dosya taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığının belirlenmesi için ticrai defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere mali bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı, ... firmasının Ticari hayatın olağan akışında çekleri edindiği ve bu çeklerden 24.05.2015 tarihli 4.130.-TL ... Bankast/... Şubesi ödemeli çeke ait bilgilerin defter kayıtlarında mevcut olduğu, diğer 2.500.-TL çeke ait bilgilerin Defter Kayıtlarında YER ALMADIĞI. 14.2.2015 tarihinde ...'ın kullandığı ... plakalı aracın park halinde iken vücuda gelen 3 adet çek {Toplam: 10.760.- TL) ile bir adet senet (2.702.- TL)'!e birlikte bir miktar Nakif inde araçtan alındığı ve 19.2.2015 tarihinde davas...