Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/844 · K. 2018/753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/844 K. 2018/753

E. 2016/844K. 2018/75329 Haziran 2018
tazminatbilirkişi incelemesimaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıhaksız fiilalacağın temlikiyetkili mahkemecismani zarardeğer kaybı tazminatıiadeitibarî değerkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi davalının sigortalına ait ...'a ait ... plakalı araç tarafından 03/09/2014 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müspet zarar kapsamında ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybının yaklaşık 1.837,50-TL tutmasını beklediğimiz alacağımızın şimdilik 750.00-TL'sinini (Zarar miktarının müvekkil tarafından belirlenmeyeceği ancak bilirkişi marifetiyle tespit edileceğinden hareketle HMK.107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/844 KARAR NO : 2018/753 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi davalının sigortalına ait ...'a ait ... plakalı araç tarafından 03/09/2014 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müspet zarar kapsamında ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybının yaklaşık 1.837,50-TL tutmasını beklediğimiz alacağımızın şimdilik 750.00-TL'sinini (Zarar miktarının müvekkil tarafından belirlenmeyeceği ancak bilirkişi marifetiyle tespit edileceğinden hareketle HMK.107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine,yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine kara verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " ava yetkisiz Mahkemede ikame edilmiştir. Müvekkilimiz şirketin müseccel adresi ... olup, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili Mahkemeler İstanbul Anadolu Mahkemeleridir. Bu nedenlerle öncelikle dosyanın davayı görmeye görevli ve yetkili olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ediyoruz. Temlik Belgesinin geçerliliği ve husumet ehliyeti sorgulanmalıdır. Davacı taraf, değer kaybına uğradığı iddia edilen... plakalı aracın sahibi ...ten değer kaybı alacağını temlik aldığını bu sıfatla işbu davayı ikame ettiğini belirtmektedir. Davacının aktif husumet ehliyetinin belirlenmesi bakımından söz konusu temlik belgesinin geçerliliği sorgulanarak, aktif husumet konusunda buna göre bir değerlendirme yapılmalıdır. Aksi halde davanın aktif husmet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir.Davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı, Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 26.800,00-TL ile sınırlıdır. Teminat limitini bildirmemiz hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, davaya dayanak olarak gösterilen Trafik Poliçesi kapsamında, araç başına maddi sorumluluk limiti dahilinde, ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 16.09.2014 tarihinde 450,00-TL ödeme gerçekleştirilmiş bulunmaktadır. Müvekkilimiz şirket, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup, başkaca bir sorumluluğu mevcut değildir. Bilindiği üzere, maddi zararlardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumludur. Kabul anlamına gelmem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/841 · K. 2018/898

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 · K. 2018/779

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2018/798

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 · K. 2018/490

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/837 · K. 2018/473

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/889 · K. 2018/948

18 Eylül 2018