Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/840 · K. 2019/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 K. 2019/606

E. 2018/840K. 2019/6064 Eylül 2019
tazminattazminat davasıgörevli mahkememaddi tazminatzamanaşımı itirazıcismani zararveraset ilamıhaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi incelemesiyasal süresigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/07/2013 KARAR TARİHİ: 04/09/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde 11/07/2008 tarihinde davacının murisi...'un yönetimindeki ... plakalı ve davalı şirkete ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... otobüsü ile Bornova-Karşıyaka yönünde seyri sırasında ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun sağ arkasına otobüsün sol önü ile çarptığını, otobüs sürücüsü...'un vefat ettiğini bildirerek Eşi ... için 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/840 Esas KARAR NO : 2019/606 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/07/2013 KARAR TARİHİ: 04/09/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde 11/07/2008 tarihinde davacının murisi...'un yönetimindeki ... plakalı ve davalı şirkete ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... otobüsü ile Bornova-Karşıyaka yönünde seyri sırasında ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun sağ arkasına otobüsün sol önü ile çarptığını, otobüs sürücüsü...'un vefat ettiğini bildirerek Eşi ... için 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekili görev ve iş bölümü yönünde itiraz ettiğini, zamanaşımı itirazının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek davanın reddini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Tarafların tüm delilleri ilgili kayıtlar toplanmıştır. Kaza tespit tutanağı, kaza evrakları örneği, sigo sigorta sözleşmesi, fatura örnekleri, doktor kayıtları, mali ve sosyal durum ilgili kayıtlar celb edilmiştir.İzmir C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası incelenmiştir. Menemen Sulh hukuk mahkemesi 2008 /647 -848 sayılı veraset ilamı kararı celb edilmiştir. Trafik araç kayıtları celb edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyeti raporlarında özetle; Müteveffa sürücü... 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu kamyon sürücüsü ... ile diğer otobüs sürücüsü ...kusursuz olduğunu, müteveffanın Eşi ...'a ilişkin olarak hesaplanan tazminatın 382.946.82 Tl. olduğu ancak, kaza tarihi itibariyle, azami poliçe limiti 125.000.00 TL olduğundan ödenebilir tazminatın da azami poliçe limiti 125.000.00 Tl olduğunu, davacı vekili tarafından 5.000 TL maddi tazminat talep edildiği vc talebiyle bağlı bulunduğunu, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığı ve davalı sigortacının işlete düşen hukuki sorumluluğu üstlenmesi sebebi ile yasal faiz ile sorumlu olacağını, davalı ... şirketine dava tarihinden önce başvuruda bulunulduğu belgelenemediğinden dava tarihinin temerrüt tarihi olduğunu belirtmiştir. Davacı tarafça 22/06/2015 havale tarihli dilekçe ile dava ıslah edilmiş, talep sonucu 125.000,00 TL ye yükseltilmiştir. Bozma öncesi Mahkememiz 2013/214E - 2015/824K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin Temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 17. Hukuk dairesi 2016/870 E - 2018/3292K sayılı kararı ile "... murisin annesinin tazminat hesabında payı da gözönüne alınarak ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2019/113

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/730

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2018/932

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2019/402

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2018/931

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2018/941

26 Ekim 2018