Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ...Tic A.Ş'nin B grubu yönetim kurulu üyesi, sınırsız müşterek imza yetkilisive %10 pay sahibi olduğunu, şirketin çoğunluk paysahiplerinin yönetim kurulunu kendi aralarında 18/01/2019 tarihinde toplayarak şirket esas sözleşmesinin yetersayı düzenlemerine, organların görev ve yetkilerine ve şirket temsil ve ilzamına ilişkin amir düzenlerine aykırı olarak 2019/3 sayılı kararı aldıklarını, alınan bu kararın yok hükmünde bulunduğunu, 2019/3 sayılı toplantıda yeni seçilen üye ...'ın katılımı ile şirketin temsil ve ilzamına ilişkin kararlar alındığını, ancak yeni seçilen üye ...'ın 2019/3 sayılı karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2019/684
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ...Tic A.Ş'nin B grubu yönetim kurulu üyesi, sınırsız müşterek imza yetkilisive %10 pay sahibi olduğunu, şirketin çoğunluk paysahiplerinin yönetim kurulunu kendi aralarında 18/01/2019 tarihinde toplayarak şirket esas sözleşmesinin yetersayı düzenlemerine, organların görev ve yetkilerine ve şirket temsil ve ilzamına ilişkin amir düzenlerine aykırı olarak 2019/3 sayılı kararı aldıklarını, alınan bu kararın yok hükmünde bulunduğunu, 2019/3 sayılı toplantıda yeni seçilen üye ...'ın katılımı ile şirketin temsil ve ilzamına ilişkin kararlar alındığını, ancak yeni seçilen üye ...'ın 2019/3 sayılı karar yok hükmünde olduğundan üye sıfatını kazanmadığını, kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK 32/4 hükmünce 22/01/2019 tarihinde geçici olarak tescil edildiğini, ... Ailesinin bu geçici tescile dayanarak imza sirküleri ile şirket hesaplarını boşalttığını, müvekkilinin 24/01/2019 tarihinde geçici tescilin kaldırılmasını ve 2019/3 sayılı toplantıda alınan kararlar doğrultusunda tescil edilen olguların sicilden silinmesini ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden talep ettiğini, davalı yanın müvekkilinin talebini 29/01/2019 tarihli kararı ile reddettiğini, davalı kurumun yapmış olduğu geçici tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu bildirerek: davalı ... Sicil Müdürlüğünün 18/01/2019 tarihli yok hükmündeki yönetim kurulu toplantısında lanın kararlara istinaden yaptığı geçici tescil işleminin silinmesi talebinin reddi yönündeki kararın kaldırılmasına, geçici tescil işleminin TTK.m.34 hükmü uyarınca kesin surette kaldırılmasnıa, söz konusu olguların ticaret sicilinden silinmesine, şirket sicil kaydının tescil işleminden önceki eski hale iadesine ve bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, davalı ... Sicil Müdürlüğünün şirketin 18/01/2019 tarihli 1-2-3-4 numaralı yönetim kurulu kararlarına ve buna bağlı olgulara ilişkin 22/01/2019 tarihli geçici tescil işleminin uygulanmasının durdurulması hususunda teminatsız olarak HMK m.390/2 uyarınca karşı taraflar dinlenmeksizin dava sonuna kadar yürürlükte kalmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalı cevaplarını sunmamıştır. ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacısının ..., davalılarının ...,... A.Ş, ..., ..., ..., ... Tic A.Ş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün olduğu, davan...