DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin fermuar ve tekstil işi ile ilgili şirket sahibi ve yetkilisi olduğu ve davalı ile tanıştıklarında davalının müvekkiline Çin' de aksesuar ürettiğini ve isterse kendisine satabileceğini vaadettiğini davalıya verilen siparişler üzerine, davalının avans talep ettiğini ve müvekkilininde talep edilen avası davalıya gönderdiğini, daha sonra mal bedeli olan miktarı davalıya gönderildiğini ancak davalının teslim edilmesi gereken ürünleri göndermediğini, ve kendisine ulaşılamadığını bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/563 KARAR NO : 2018/894
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin fermuar ve tekstil işi ile ilgili şirket sahibi ve yetkilisi olduğu ve davalı ile tanıştıklarında davalının müvekkiline Çin' de aksesuar ürettiğini ve isterse kendisine satabileceğini vaadettiğini davalıya verilen siparişler üzerine, davalının avans talep ettiğini ve müvekkilininde talep edilen avası davalıya gönderdiğini, daha sonra mal bedeli olan miktarı davalıya gönderildiğini ancak davalının teslim edilmesi gereken ürünleri göndermediğini, ve kendisine ulaşılamadığını bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğunu, yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının süresi içinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Davacının iddiası ve davalının savunması ve dayanak belgeler ile getirtilen belge ve bilgiler dikkate alındığında ,taraflar yönünden İTSM'den gelen cevaba göre davalının gerçek kişi tacir olmadığı gibi ,Vergi dairesinden gelen cevaba göre de davalının davalının potansiyel vergi mükellefi olduğu belirtilmiştir. Bilindiği üzere ticari iş ve ticari dava ayrı hukuki kavramlardır. Ticari iş kabul edilen bir husustan kaynaklanan her uyuşmazlık ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Ticaret mahkemeleri ticari davalara bakmakla görevlidir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Diğer bir anlatımla bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Dava avans olarak ödenen mal bedelinin iadesine dayalı kaynaklı alacaktan kaynaklanan her uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği...