TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 TALEP : Talep eden Mahkememize sunduğu 22/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi olduğu 31/05/2019 düzenlenme tarihli ve 50.000,00 TL bedelli ------------ emrine düzenlenmiş çekin lehtara teslim edilmesi için taşıma şirketine teslim edildiği, ancak taşıma esnasında çekin kaybolduğunu bu nedenlerle keşideci müvekkili şirket aleyhine sebepsiz zenginleşme oluşmaması için ihtiyati tedbir ile muhattabın çek bedelini ödemeden men edilmesi gerektiğini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/164 Esas KARAR NO : 2019/446
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2019
TALEP : Talep eden Mahkememize sunduğu 22/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi olduğu 31/05/2019 düzenlenme tarihli ve 50.000,00 TL bedelli ------------ emrine düzenlenmiş çekin lehtara teslim edilmesi için taşıma şirketine teslim edildiği, ancak taşıma esnasında çekin kaybolduğunu bu nedenlerle keşideci müvekkili şirket aleyhine sebepsiz zenginleşme oluşmaması için ihtiyati tedbir ile muhattabın çek bedelini ödemeden men edilmesi gerektiğini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı taraf dava dilekçesinde; dava konusu edilen çekin müvekkili tarafından keşide edildiğini, hamilinin ise -------------- olduğunu, çekin kargoda lehtara teslim edilmesi için taşıma şirketine teslim edilmiş ve taşıma sırasında kaybolduğunu belirtmiştir. Yani davacının iptali istenen çekte keşideci konumunda olup, TTK nun 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği, keşideci olan davacının dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim keşidecinin gönderdiği çekin kargoda kaybolduğu iddiasıyla keşideci tarafından açılan çek iptali davasına ilişkin Yargıtay --------.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir. Aynı şekilde ------------Adliye Mahkemesi ------ Hukuk Dairesi ---- Esas ve --------Karar sayılı kararında Dava basit usule tabi olup H.M.K.'nun 320. Maddesi gereğince Mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine kar...