TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 DAVA : Davacı Mahkememize sunduğu 22/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; yetkili hamili olduğu ----------------------- Samandıra Şubesi'nin --------------- iban nolu hesabına kayıtlı--------------- çek nolu, 23/04/2019 keşide tarihli, keşidecisi --------------------- olan 86.977,00 TL bedelli çekin rızası dışında eliden çıktığını beyanla kambiyo senedinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili, karar celsesinde talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/162 KARAR NO : 2019/488
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
DAVA : Davacı Mahkememize sunduğu 22/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; yetkili hamili olduğu ----------------------- Samandıra Şubesi'nin --------------- iban nolu hesabına kayıtlı--------------- çek nolu, 23/04/2019 keşide tarihli, keşidecisi --------------------- olan 86.977,00 TL bedelli çekin rızası dışında eliden çıktığını beyanla kambiyo senedinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili, karar celsesinde talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-22/04/2019 tarihli tensip tutanağı ile iptal talebine konulu çek üzerine konulan ödemeden men yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Başlangıçta harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, talep ...