DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 04/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki....... plaka sayılı araç 24/08/2016 tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ........plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, çarpmak suretiyle hasara uğradığını, davalı taraf hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ............İcra Müdürlüğünün 2017/16457 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, ....... plakalı araç üzerinde ihtiyati tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1355 Esas KARAR NO : 2018/456
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 04/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki....... plaka sayılı araç 24/08/2016 tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ........plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, çarpmak suretiyle hasara uğradığını, davalı taraf hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ............İcra Müdürlüğünün 2017/16457 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, ....... plakalı araç üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asilin 27/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyan edilen hususları kabul etmediklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Istanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2017/16457 İcra dosya aslının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen araç hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK nın 4.maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş ve buna göre tarafların ticari işletmelerinden kaynaklı uyuşmazlıklar ile tarafları tacir olmasalar bile maddenin devamında düzenlenen mutlak ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Yani bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki taraf tacir olmalı ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanmalı yada yasa da belirtilen mutlak ticari davalardan olmalıdır. Olayımızda davalı gerçek kişi olup her iki taraf tacir olmadığı gibi uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden de kaynaklanmamaktadır. Zira olay ticari bir işten değil, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Yine olay sigorta şirketine karşı açılan ve sigorta hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlıkta olmayıp dava dilekçesi başlığında dahi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine ibaresi bulunmasına rağmen tevzi edilirken dosyanın mahkememize gönderildiği görülmekle bu durumda anılan davaya bakma görevi mahkememize değil Asliye Hukuk Mahkemesine ait olmakla mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığın...