DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu aracın müvekkilince onarıldığını ve bedelinin kasko poliçesinden karşılanacağı, ödeme yapılmaması halinde davalı tarafça ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını, sigorta şirketince kasko poliçe bedelinin ödenmediğini, bu nedenle ödeme yapmayacaklarının bildirildiğini, davalı tarafa durumun bildirilerek ödemenin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Dilekçelerin teatisi başlatılmadan karar verilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine ilişkindir....
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/814 Esas KARAR NO : 2018/777
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu aracın müvekkilince onarıldığını ve bedelinin kasko poliçesinden karşılanacağı, ödeme yapılmaması halinde davalı tarafça ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını, sigorta şirketince kasko poliçe bedelinin ödenmediğini, bu nedenle ödeme yapmayacaklarının bildirildiğini, davalı tarafa durumun bildirilerek ödemenin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Dilekçelerin teatisi başlatılmadan karar verilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait ..... plakalı aracı tamir ettiklerini ve aracı davalıya teslim ettiklerini, ancak bedelinin kendilerine ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir. Her ne kadar davacı dava dilekçesinde "Aracın tamir bedelinin öncelikle kasko sigortasından tahsil edileceği, sigorta tarafından ödeme yapılmadığı takdirde bedelin davalı tarafından ödeneceği" yönünde anlaşma yaptıklarını beyan etmiş ise de; tarafların haricen yapmış oldukları bu şekildeki bir anlaşmanın mahkememizin görevini etkilemeyeceği, sonuç olarak hizmet veren durumundaki davacı ile hizmet alan tüketici durumundaki davalı arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen Kanunda tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu, bunun yanında Kanun'un 83.maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Görev kamu düzeninden olup mahkemece resen gözetilmelidir. Taraflar arasındaki belirtilen ilişki kapsamında doğan uyuşmazlıklara bakma görevi 6502 Sayılı Kanun gereğince Tüketici Mahkemelerine ait olduğundan, Mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK.nun 114/c ve 20.maddeleri uyarınca MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine , 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına, Dair, ge...