DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA .../Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...bank T.A.Ş. ... Şubesi tarafından, ...Tic Ltd Şti' ne 02.05.2013 tarih 3.000.000,00-TL tutarlı ve 25.11.2013 tarih 5.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını , kredi borçlusunun kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine genel kredi sözleşmelerinin 4. maddesi gereği ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edilip kredi hesabının kat edildiğini, verilen süre zarfında alacakların tasfiye edilmediği gibi davacı bankaya borçlu tarafından bir ödeme planı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2019/734
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA .../Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...bank T.A.Ş. ... Şubesi tarafından, ...Tic Ltd Şti' ne 02.05.2013 tarih 3.000.000,00-TL tutarlı ve 25.11.2013 tarih 5.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını , kredi borçlusunun kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine genel kredi sözleşmelerinin 4. maddesi gereği ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edilip kredi hesabının kat edildiğini, verilen süre zarfında alacakların tasfiye edilmediği gibi davacı bankaya borçlu tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kefiller aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yetkiye, borca ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini , belirterek; itirazın iptali ile takibin 3.201.868,76 TL üzerinden devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP... /Davalılar vekili 10/06/2019 havale tarihli dilekçesi ile ; Başlatılan takibe karşı yapılan itirazın müvekkilleri tarafından geri çekildiğini, İtirazın geri çekilmesi nedeni ile huzurda ki davanın konusuz kaldığını, Mevcut dava kapsamında davacı yandan herhangi bir masraf ve ücreti vekalet talebimiz bulunmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu,davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu, davacı banka tarafından yasal 1 yıllık süre içinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı saptanmıştır. Davalılar vekili tarafından 10/06/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine yaptıkları itirazlarından vazgeçildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline mahkememizce muhtıra çıkarılmış, tebliğden itibaren bir haftalım süre içinde yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda beyanda bulunması aksi halde dosyadaki duruma göre karar verileceği ihtar edilmiştir.Ancak davacı vekili beyan dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce itirazın iptaline konu .....