Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkkil ... A.Ş lehine ... tarafından keşide edilen, müvekkil firmanın muhasebesinde zayi olmuş olup, çekin art niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin ve bu suretle müvekkilin zarara uğratılmasının önlenmesi adına, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çek üzerine ödeme yasağı konulması ile birlikte ilgili çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili UYAP üzerinden sunmuş olduğu 07/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı davasından 07/08/2019 tarihi itibariyle feragat etmiş olup, davayı sona erdiren taraf...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/364 KARAR NO: 2019/598
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ: 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 09/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkkil ... A.Ş lehine ... tarafından keşide edilen, müvekkil firmanın muhasebesinde zayi olmuş olup, çekin art niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin ve bu suretle müvekkilin zarara uğratılmasının önlenmesi adına, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çek üzerine ödeme yasağı konulması ile birlikte ilgili çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili UYAP üzerinden sunmuş olduğu 07/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı davasından 07/08/2019 tarihi itibariyle feragat etmiş olup, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve buna göre aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Teminatın iadesi bakımından karar kesinleştikten sonra ayrıca HMK md. 392/2 uyarınca değerlendirme YAPILMASINA, 3-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ... Hakim ...