DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 20/06/2017 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- tarihinde----- ortak ile kurulduğunu sermayesinin ----------TL olduğunu, davalı ortağın şirket menfaatleri ile uyuşmayan tutum ve davranışlarda bulunduğunu, davalının diğer ortaklara karşı şeffaf bir tutum sergilemediğini, davalının ------ nezdinde bir çok soruşturma geçirdiğini, şirketin diğer ortaklarının davalıyı istemediğini, davalının ----------- soruşturması kapsamında hali hazırda yargılandığını, müvekkili firma ortaklarının bunu sonradan öğrendiğini, Davalı, müvekkil şirket tedarikçilerine ve diğer ilgili yerlere ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/685 Esas KARAR NO : 2019/927 BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL ANADOLU 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin -------- E. ------- K. Sayılı dosyası) DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 20/06/2017 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- tarihinde----- ortak ile kurulduğunu sermayesinin ----------TL olduğunu, davalı ortağın şirket menfaatleri ile uyuşmayan tutum ve davranışlarda bulunduğunu, davalının diğer ortaklara karşı şeffaf bir tutum sergilemediğini, davalının ------ nezdinde bir çok soruşturma geçirdiğini, şirketin diğer ortaklarının davalıyı istemediğini, davalının ----------- soruşturması kapsamında hali hazırda yargılandığını, müvekkili firma ortaklarının bunu sonradan öğrendiğini, Davalı, müvekkil şirket tedarikçilerine ve diğer ilgili yerlere ödeme yapmak istediğinde vadesi gelmesine rağmen sürekli ödemelerin ertelendiğini, bu husus diğer ortaklar tarafından kabul görmediğini, zira bu tür bir tavır piyasada şirketin itibarını ciddi anlamda zedelediğini, şirketin %75 ortağı olan diğer -------- ortak ------- tarihinde davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verdiğini, Söz konusu Olağanüstü Genel Kurulda şirkete, müdürlerine dava açılması yönünde yetki de verildiğini belirterek davalının ortaklıktan çıkarılmasına, ayrılma akçesinin bedelinin belirlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin şirketi zarara uğratacak hiçbir fiil ve eylemde bulunmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu şirkete iş yapma hususunda her zaman öncelik verdiğini, müvekkilinin -----------firmasında imza yetkisinin olmadığını, dolayısıyla ----- firması ile bir kredi ilişkisinin olmadığını, müvekkilinn ---------- soruşturma geçirdiğinin doğru olduğunu, ancak bunun şirkete hiçbir şekilde zorluk çıkarmadığını, şirketin malvarlığında tedbir vb. kısıtlama olmadığını, bu soruşturmayı diğer şirket ortakları arzularına bir araç olarak kulanmaya çalıştığını, ayrıca karşı dava açarak şirket ortaklığından çıkmayı talep ettiğini belirterek davacının, haksız ve hukuka aykırı olarak açtığı davanın reddini, karşı davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle şirket ortaklığından çıkarılma isteminden ibarettir. Davacı/karşı davalı vekilinin ----- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, karşı davadan ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davalı/karşı davacı vekilinin ise -------- tarihli dilekçesinde karşı davadan feragat ettiğini, vek...