DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullanılan kredi borcu ödenmediğinden asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ...Noterliğinin 14.04.2016 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/325 KARAR NO : 2018/244 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullanılan kredi borcu ödenmediğinden asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ...Noterliğinin 14.04.2016 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı şirket ve...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumdan kullanılmış bir kredi söz konusu olmadığını, müvekkiline tebliğ edilen bir ihtarname bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. Banka kayıtları, icra dosyası, ödeme dekontları ve tüm sunulu deliller üzerinde bankacı bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılmıştır. Buna göre; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında 3.4.2006 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli bir kredi sözleşmesi imzalanmış olup diğer davalılar da bu sözleşmenin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak sözleşmeyi imzalamışlardır. Davalı şirkete kredili mevduat hesabı açılmıştır. Davacı banka davalılara ... Noterliği'nin 14.04.2016 tarih ve... yevmiye nolu hesap kat ihtarı göndererek muaccel hale gelen 10.742,00 TL alacağını talep etmiştir. Kredili mevduat hesabı, hesapta para olmasa dahi lehine açılan taraf açısından ödemelerini bu hesaptan yapabilme veya para çekebilme imkanı sağlayan bir hesap türü olup kredi sözleşmesi hükümlerindedir. Davalı şirketin elektrik fa...