Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ----- günü meydana gelen kazada, işleteninin------olduğu ve ------ yönetimindeki ---------- plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kazaya ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ----------- numaralı soruşturma dosyası ile soruşturma başlatılmış olup müvekkilinin şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, sürücü ---------- kolluk önünde vermiş olduğu ifadelerinde müvekkilinin aniden yola atladığını kendisinin fren yapmasına rağmen aracın durmayarak müvekkiline çarptığını söylediğini, aracın frene rağmen durmamasının asıl nedeninin sürücünün aşırı sürat yapması olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/388 Esas KARAR NO: 2019/801 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ----- günü meydana gelen kazada, işleteninin------olduğu ve ------ yönetimindeki ---------- plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kazaya ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ----------- numaralı soruşturma dosyası ile soruşturma başlatılmış olup müvekkilinin şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, sürücü ---------- kolluk önünde vermiş olduğu ifadelerinde müvekkilinin aniden yola atladığını kendisinin fren yapmasına rağmen aracın durmayarak müvekkiline çarptığını söylediğini, aracın frene rağmen durmamasının asıl nedeninin sürücünün aşırı sürat yapması olduğunu, sigortacının meydana gelen olay nedeniyle müvekkiline tazminat yükümlü olduğunu, ------ doğumlu ----------- kaza nedeniyle her iki kulağında da işitme kaybı meydana geldiğini bunun yanında müvekkilinin nesneleri kimi zaman çift görmekte kimi zaman yerlerini tam olarak kestiremediğini, bu kazanın müvekkilinde duyma kaybına ve beyninde hasara yol açtığını açıklanan nedenlerle trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat tutarının, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk kurallarına göre tahsiline, 10.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, ----------- rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapmadığını açıklanan nedenlerle açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar-------------- cevap dilekçelerinde özetle, olay günü seyir halinde iken yo...