Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/446 · K. 2019/801
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 K. 2019/801

E. 2017/446K. 2019/80113 Eylül 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalı vekilinin itiraz dilekçesi ile takibe konu borcun ... Bankasına 24/11/2016 tarihinde ödendiğini iddia ederek ödeme belgesi sunmuş ise de, söz konusu ödemenin müvekkili olan alacaklı şirkete değil, 3. köprü işleticisi olan firma hesabına ödendiğini, yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/446 KARAR NO : 2019/801

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE 7. TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalı vekilinin itiraz dilekçesi ile takibe konu borcun ... Bankasına 24/11/2016 tarihinde ödendiğini iddia ederek ödeme belgesi sunmuş ise de, söz konusu ödemenin müvekkili olan alacaklı şirkete değil, 3. köprü işleticisi olan firma hesabına ödendiğini, yapılan kötü ödemenin davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, bu nedenle davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... plaka sayılı aracın otoyol geçiş ücretine ilişkin 157,60 TL bedelin 15 gün içinde ödenmemesi durumunda bu bedelin 10 katı tutarında ceza kesileceği belirtilmiş, 20/11/2016 tarihli geçişe ilişkin 157,60 TL tutar 24/11/2016 tarihinde ... Bankası .... Şubesinden ödendiğini, alacaklı ... A.Ş. 'nin geçiş ihlallerine ilişkin tahsilatların yanlızca ... Bankası ve ... bank aracılığıyla yapıldığının belirtildiğini, müvekkili firma tarafından geçiş bedelinin ... Bankasına yatırıldığını fakat bankanın yaptığı hata nedeniyle yatırılan paranın ... ... A.Ş. hesabına geçtiğini, alacaklının yetkilendirdiği bankanın hatasının müvekkiline yönlendirilemeyeceğini, kusurun yetkilendirilen bankada olduğunu, alacaklı kurumun hesap bilgilerini vs. bilmelerinin söz konusu olmadığını, zaten kurumsal bir ödeme olması nedeniyle para yatırmaya gelen kişilerden herhangi bir hesap numarası sorulmadığını, geçiş ihlal evrakına göre bedel tahsilatının yetkili banka tarafından yapıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 13/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 20/11/2016 tarihinde ... plakalı aracın .... gişelerinden geçişi esnasında geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle geçişin ihlalli olduğunu, dosyaya sunulan ödeme makbuz belgesinden ihlalli geçişin yapıldığı 201/11/2016 tarihinden 4 gün sonra 24/11/2016 tarihinde ... Bankası hesabına dava konusu ihlalli geçişe ait ödeme yapıldığını, her ne kadar davalı tarafça ödeme yapıldığı ispat edilmiş ise de, yapılan ödemenin... ve .... İşletmecisi hesabına yapıldığını, farklı hesaba yapıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2018/534

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2019/786

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2019/645

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2019/789

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/40 · K. 2019/646

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2019/887

2 Ekim 2019