DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 10.04.2015 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... Sokağı'nı takiben ... Caddesi Kavşağı'nda Otogar istikametine sola dönüş yapmak istediği esnada aracının sol arka çamurluk kısımlarına müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Caddesi'ni takiben ... istikametine seyri sırasında ... Kavşağı'na geldiğinde motosikletinin ön tarafı ile çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/151 KARAR NO : 2018/557
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 10.04.2015 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... Sokağı'nı takiben ... Caddesi Kavşağı'nda Otogar istikametine sola dönüş yapmak istediği esnada aracının sol arka çamurluk kısımlarına müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Caddesi'ni takiben ... istikametine seyri sırasında ... Kavşağı'na geldiğinde motosikletinin ön tarafı ile çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yarılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 268.00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalısı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, dava dilekçesinde davacı tarafın herhangi bir malüliyeti olduğundan bahsedilmediğini, öncesinde hiçbir hasar başvurusunda bulunmaksızın açılmış bulunan işbu davada müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ilgili ferileri ile faiz istenilmesinin hukuki olmadığını, davacı motorsiklet sürücüsü olduğunu, kaza esnasında kask takıp takmadığı araştırılarak, kast takmadığının tespit edilmesi halinde, zararın oluşumu ve ağırlaşmasına sebep olduğundan tazinat tayini durumunda bir düşüm yapılmasını talep ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini talep ve dava etmiştir. Dava; 10.04.2015 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak açılan tazminat davasına yöneliktir. Dosyamız delillerini, kaza tespit tutanağı, ... CBS'nin ... sayılı savcılık dosyası, mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu raporu ve bilirkişi raporu oluşturmaktadır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat dosyasından aldırılan heyet bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'nın olay sonrası meydana gelen anatomik eksiklik veya yan fonsiyonel bir bozukluk bırakmadan iyileşmiş olduğu saptanmakla maluliyet tayinine gerek olmadığı, geçici iş görmezlik süresinin 3 (üç) aya kadar kadar uzayabilece...