DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ... plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/750 Esas KARAR NO : 2018/518
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ... plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Davacının iddiaları, celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiler Makine Mühendisi ... ile Nakliye Uzmanı ...'a tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 11/11/2016 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; dava konusu belgelerin incelenmesinde, davacı Sigorta Şirketi düzenlemiş bulunduğu ... no.lu 26.06.2014/2016 başlangıç - bitiş tarihli Nakliyat Emtia Blok Sigorta Sözleşmesi ile .... A.Ş.'nin Tüm Dünya ülkelerinden ...'ye; ...'den tüm Dünya ülkelerine muhtelif vasıtalar ile (gemi, uçak, kamyon, tren) sevk edeceği alüminyum kompozit paneli, alüminyum profil panel, PVC çerçeve (camlı-camsız) vb. iştigal konusu muhtelif emtiayı nakliyat rizikolarına karşı sigortalamıştır. Sigorta teminatı abonman sigorta sözleşmesinin ön yüzünde de yazılı olduğu üzere cargo clauses (A) 1/1/82 CL 252 (Enstitü yük klozu ) şartına göre verilmiştir. Bu kloz ile sigortacı klozun 4,5 ve 6. maddelerinde istisna edilen haller hariç olmak üzere sigorta edilen şeyin her türlü riziko nedeniyle uğrayacağı ziya ve hasara karşı teminat vermektedir. Klozun; 4.maddesinde genel istisnalar, 5.maddesinde denize elverişsizlik ve yüke uygunsuzluk istisnası,6.maddesinde savaş istisnası yer almaktadır. ... (A) klozu gereğince savaş ile birlikte genel istisna başlığı altında sayılan haller sigorta kapsamı dışında bırakıldığı, bu hallerde; Sigortalının kasti yaptığı harekete yüklenebilen ziya, hasar veya masraf, Sigorta edilen şeyin olağan akması, olağan ağırlık veya hacim kaybı ya da aşınma ve yıpranması, Sigorta edilen şeyin ambalajlanma veya hazırlanmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu zi...