Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında -------- adresinde yer alan ----------- fabrika personelinin getirilip götürülmesi ile ilgili servis hizmeti verildiğini; -------- ayları için davacı tarafından, ----------sıra ve seri numaralı, ------------ tarihli, ------ sıra ve seri nolu, -------tarihli, ----- bedelli 2 adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini; davalı tarafından, davacı ile arasındaki akdi feshetmeksizin ve hiçbir bildirimde bulunmaksızın faturalara ilişkin ödeme yapılmayacağını bildirdiğini; davacı tarafından, personelin taşıma işi ifa edilmiş olmasına rağmen üzerine düşen para borcunun ifası edimini yerine getirmediğini; bu nedenle, davalı taraf, davacı ile süre gelen ticari ilişki kapsamında son 2...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/489 Esas KARAR NO : 2019/789
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında -------- adresinde yer alan ----------- fabrika personelinin getirilip götürülmesi ile ilgili servis hizmeti verildiğini; -------- ayları için davacı tarafından, ----------sıra ve seri numaralı, ------------ tarihli, ------ sıra ve seri nolu, -------tarihli, ----- bedelli 2 adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini; davalı tarafından, davacı ile arasındaki akdi feshetmeksizin ve hiçbir bildirimde bulunmaksızın faturalara ilişkin ödeme yapılmayacağını bildirdiğini; davacı tarafından, personelin taşıma işi ifa edilmiş olmasına rağmen üzerine düşen para borcunun ifası edimini yerine getirmediğini; bu nedenle, davalı taraf, davacı ile süre gelen ticari ilişki kapsamında son 2 ayda para borcunu ödemediğini; bu nedenle, 31/01/2018 tarihli fatura iadeli taahhütlü posta yoluyla 20/02/2018 tarihinde, 28/02/2018 tarihli fatura ise Çorlu ---------. Noterliği'nin 01/03/2018 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini; buna karşılık davalı tarafça Beşiktaş --------.Noterliği'nin 07/03/2018 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ve --- tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalı tarafça faturalara haksız olarak itiraz edildiğini; bunun üzerine davacıya faturaların iade edildiğini; bu nedenlerle, davalı tarafça haksız olarak itiraz ve iade edilen faturalardan doğan 8.872,60 TL alacağın temerrüt tarihiden itibaren işleyecek ticari avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında devam eden sözleşme gereği personel taşıma işinin ifa edildiğini; taşıma işine ilişkin düzenlenen faturaya istinaden davacı tarafa 8.872,60 TL borçlu bulunulduğunun bildirildiğini; kısman dahi davalı aleyhine iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının, davalıdan hiçbir alacağının bulunmadığını; davacı ile davalı arasındaki taşıma ilişkisinin 01/01/2018 tarihinden itibaren fiilen bittiğini; ancak, şeklen devam ediyor göründüğünü; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız ve dayanaksız davanın reddine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; alacak davası istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 21/08/2019 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat edildiğini; davalı ile karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği; görüldü. Davalı vekilince verilen feragati kabul beyanında; davacı tarafından açılan bu davadan feragat edil...